Дело № 2А-874 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Маймулина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся налогоплательщиком по налогам и сборам. 

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пеням в сумме 

<

...> в том числе: 

- задолженность по транспортному налогу в размере 

<

...>, 

- задолженность по земельному налогу. в размере 

<

...>, 

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

...>

- пени по недоимке в связи с неуплатой транспортного налога в размере 

<

...>,, 

- пени по недоимке в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в размере 

<

...>, 

- пени по недоимке в связи с неуплатой земельного налога в размере 

<

...>

В уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 22.03.2017 года, размер исковых требований уменьшен, в уточненных требованиях не заявляется требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц г. в размере 

<

...>. В остальной части требования оставлены прежними.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что требуемая ко взысканию задолженность по налоговым платежам является задолженностью за 2014 год. Требуемые ко взысканию суммы пеней являются требованиями по ранее возникшей налоговой задолженности, а именно - за 2012 г. и за 2013 годы. Налоговая задолженность за 2012 год была взыскана с административного ответчика в судебном порядке, однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в связи с неверным определением налоговым органом налоговой базы. За 2013 г. налоговая задолженность была взыскана судебным приказом, однако впоследствии данный приказ был отменен и в дальнейшем ИФНС России по г.Брянску не предпринимала мер к принудительному взысканию задолженности за 2013 год. Факт направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований подтвержден реестрами отправки почтовой корреспонденции. В утвержденной форме требования, вопреки доводам отзыва административного ответчика, не содержится в качестве обязательного реквизита номера почтового идентификатора. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика адвокат Маймулин Д.А. возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменный отзыв. Указал, что административным истцом не доказан факт направления административному ответчику требования №22584 по состоянию на 07.10.2015 г. об уплате налогов за 2014 г., поскольку в данном требовании не указан номер почтового идентификатора, что не позволяет с достоверностью установить, какой именно документ был направлен ФИО2 по приложенному к нему почтовому реестру. Кроме того, между сторонами уже имелся спор в части определения налоговой базы по имуществу физического лица ФИО2 за 2012 г., апелляционным определением Брянского областного суда было установлено, что такая налоговая база была определена МИФНС России по г.Брянску неверно, в связи с неверным определением инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. По мнению представителя административного ответчика, данное обстоятельство освобождает ФИО2 от уплаты пени, которая рассчитана исходя из неверно рассчитанного размера налога. Возражал против взыскания пеней в связи с неуплатой налогов за 2013 год, поскольку принудительное взыскание указанных налогов не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пунктом 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 части 2 НК РФ установлен транспортный налог.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ) и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002г. №82-3.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 09.11.2002г. "О транспортном налоге", уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по Брянской области за период 2014 г., ФИО2 являлась собственником транспортных средств:

автобус "Г", государственный №...; дата возникновения собственности 

<

дата>, период владения 12 месяца. Расчет налога: 140 л/с*40 руб. = 

<

...>

В силу абз.1,2 п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Абзацем 3 п.3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, ФИО2, является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, налогоплательщик имела на праве собственности в 2014 году:

земельный участок, кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>. Расчет земельного налога: 

<

...> (налоговая база)*0,3% (ставка)= 

<

...>;

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной, стоимости и типа использования объекта налогообложения. Сумма налога рассчитывается как произведение инвентаризационной стоимости имущества, его доли, ставки налога, количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (год). Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 3 Постановления Брянского Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 200-п от 26.10.2005 г.

Исчисление налогов производится налоговыми органами (ст.408 НК РФ). Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог (ст. 409 НК РФ).

Судом установлено, что за ФИО2 по состоянию на 2014 г. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: гараж 

<

адрес>, кадастровый №...; гаражи 

<

адрес>, кадастровый №...; склад по 

<

адрес>, кадастровый №..., административное здание по 

<

адрес>, кадастровый №...; административно-бытовое здание 

<

адрес>, кадастровый №... (размер доли 341/1000); квартира 

<

адрес>, кадастровый №... (размер доли 0.25); квартира 

<

адрес> 

Согласно налоговому уведомлению № 1018212 от 18.04.2015 г., налогоплательщику ФИО2 за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме 

<

...>, земельный налог в сумме 

<

...>, налог на имущество в сумме 

<

...>, по сроку оплаты 01.10.2015 г.

Данное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику, что подтверждается материалами дела (л.д.44-46).

Однако в связи с неверным исчислением налоговой базы по налогу на имущество (неверным определением стоимости имущества, подлежащего налогообложению) в уточненном иске административный истец изменил ранее заявленные требования и не предъявляет ко взысканию сумму ранее рассчитанного налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Брянской области ФИО1 указала, что в отношении указанного налога налоговым органом будет произведен самостоятельный перерасчет с направлением отдельного налогового уведомления.

Также представитель административного истца подтвердила, что суммы пени были начислены за неуплату налогов за 2012, 2013 годы, при этом пеня по налогам, начисленным за 2014 год, ко взысканию не предъявляется.

Расчет пени отдельно за 2012 г. и за 2013 г. приложен к уточненному исковому заявлению.

Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, согласно требованиям НК РФ, исчисляется налоговыми органами и уплачивается налогоплательщиком на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.361, 363, 391, 397, 408,409 НК РФ). 

В силу положений ст.ст. 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, установлена презумпция получения его адресатом.

Факт направления налогового уведомления в адрес ФИО2 №1018212 от 18.04.2015 г. по уплате налога за 2014 год в судебном заседании нашел свое подтверждение (л.д.44-46).

Таким образом, с учетом вышеперечисленных правовых норм суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате налога по уплате транспортного налога и земельного налога за 2014 год. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеется требование №22584 по состоянию на 07.10.2015 г., согласно которому ФИО2 было предложено погасить налоговую задолженность в указанных выше размерах в срок до 17.01.2016 г. (л.д.20-21).

В деле также имеется заверенный печатью почтового органа список почтовых отправлений, который подтверждает направление требования ФИО2 (л.д.22).

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) была утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Вопреки доводам представителя административного ответчика, данная форма документа не предусматривает в качестве обязательного реквизита указание на требовании штрих-кода и номера почтового идентификатора.

Требование №22584 соответствует утвержденной форме, действовавшей на дату направления требования в адрес административного ответчика (приказ утратил силу в 2017 году в связи с изданием в связи с изданием Приказа ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@, утвердившего новые формы документов).

Кроме того, судом к материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102691538718, согласно которому такое почтовое отправление на имя ФИО2 действительно было отправлено, однако в связи с неудачной попыткой вручения не было получено адресатом и 20.11.2015 г. передано на временное хранение.

Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о недоказанности факта направления налоговым органом в адрес ФИО2 требования об уплате налогов №22584.

Доказательств, опровергающих направление административным истцом требования №22584 (в частности, направления в адрес ФИО2 вместо него какого-либо иного документа, как об этом заявлял представитель административного ответчика) административным ответчиком суду не представлено.

Из содержания пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом указанные уведомление и требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, датой начала начисления пени следует считать дату возникновения недоимки.

Согласно налоговому уведомлению №1165694 ФИО2 были начислены налоги за 2012 год: транспортный налог и налог на имущество физических лиц. (л.д.50).

Сумма транспортного налога была рассчитана налоговым органом в размере 

<

...>, сумма налога на имущество физических лиц в размере 

<

...>

Срок уплаты налога, согласно налоговому уведомлению, был установлен до 01.11.2013 г..

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29 октября 2014 г. с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Брянску взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 

<

...> и задолженность по транспортному налогу в размере 

<

...>.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10.03.2015 г. решение суда изменено в части суммы взыскания налога на имущество физических лиц, с ФИО2 в пользу административного истца была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 

<

...>. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из судебных актов по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами (которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных в настоящем иске требований о взыскании пени по налогам за 2012 год) следует, что налоговый орган произвел неверный расчет налога на имущество ФИО2, за 2012 год, в связи с неверным определением налоговой базы (инвентаризационной стоимости имущества).

Суд считает неверным период начисления пени по налогу на имущество физических лиц с 06.11.2014 г., по следующим основаниям.

Как было указано выше, обязанность производить расчет налога (в том числе верно определять налоговую базу) возложена на налоговый орган.

Налоговый орган при направлении налогового уведомления налогоплательщику №1165694 о необходимости уплаты налога на имущество неверно определил сумму подлежащего к уплате за 2012 г. налога в размере 

<

...>, что повлекло наличие судебного спора, при разрешении которого в связи с установлением иной инвентарной стоимости имущества в апелляционном порядке был произведен перерасчет размера налога, подлежащего уплате, сумма данного налога составила 

<

...>.

В то же время, поскольку законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанности самостоятельного исчисления налога на имущество физических лиц, постольку суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество за 2012 г. возникла у ФИО2 только с даты, следующей за датой вынесения апелляционного определения Брянского областного суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России по г.Брянску к ФИО2, т.е. с 11.03.2015 г. 

Кроме того, в расчете, представленном к уточненному исковому заявлению, размер налоговой задолженности на имущество за 2012 г. для начисления пени указан неверно - 

<

...>, в то время как согласно вышеназванному апелляционному определению такой размер составляет 

<

...>

При таких обстоятельствах суд производит перерасчет пени по налогу на имущество за 2012 г. :

Период с 11.03.2015 г. по 30.09.2015 г. (как об этом заявлено в иске и приложенных с нему расчетах) составляет 204 дня.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год следующий:

<

...> (размер недоимки) х 204 дня х 0,000275 (ставка пени) = 

<

...>.

В отношении пени по транспортному налогу за 2012 год расчет административным ответчиком неточно, пеня составит:

<

...> (налоговая задолженность, взысканная по решению суда) х 334 дня (с 01.11.2014 г. по 30.09.2015 г., как об этом ставится вопрос в иске и приложенных к уточненному иску расчетах) х 0,000275 (ставка для начисления пени) = 

<

...> (в расчетах административного истца в связи с разбивкой пени по периодам и округлением каждой суммы при расчете пени за период с 01.11.2014 г. по 05.11.2014 г. начислено 

<

...>, с 06.11.2014 г. по 31.12.2014 г. начислено 

<

...>, с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. начислено 

<

...>, а всего 

<

...>).

Кроме того, в административном иске ставится вопрос о взыскании пеней по налогам, начисленным за 2013 г. (транспортному, земельному, налогу на имущество).

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 06.03.2015 г. с ФИО2 взысканы суммы следующих налогов: налог на имущество - 

<

...>, транспортный налог - 

<

...>, земельный налог - 

<

...>, а также пени.

Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 18.01.2016 года названный судебный приказ от 06.03.2015 года о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности за 2013 год был отменен. 

С требованиями о взыскании данной задолженности за 2013 год в порядке искового производства административный истец в судебные органы не обращался, что подтвердила представитель административного истца в судебном заседании.

Расчет пеней, начисленных по налоговой задолженности за 2013 год, приложен к уточненному исковому заявлению 22.03.2016 г..

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку налоговый орган не принял меры по взысканию налога после того, как судебный приказ был отменен, соответственно, отсутствовали и правовые основания для начисления пени по налогам за 2013 год, в связи с чем во взыскании пеней за неуплату налоговой задолженности за 2013 г. суд отказывает.

Требований о взыскании пени по налогам за 2014 год административным истцом не заявлялось.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом с учетом взысканных сумм (

<

...>+

<

...>+

<

...>+

<

...>=

<

...>) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску налоговую задолженность за 2014 год в следующих размерах: транспортный налог - 

<

...>, земельный налог - 

<

...>; пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2012 год за период с 01.11.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 

<

...>, пеню в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2012 год за период с 11.03.2015 года по 30.09.2015 г. в размере 

<

...>, а всего 

<

...>

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 г.