копия

Дело № 1-180/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 23 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 003214 от 06 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого,

- 07 сентября 2012 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 07 сентября 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 25 февраля 2013 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 02 августа 2013 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 20 сентября 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 июля 2015 года освобожден по Амнистии из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года;

- 14 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 04 января 2017 года в вечернее время, не позднее 21.00 час. у подъезда № 4 дома № 74 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, незаконно, с целью личного употребления, умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 0,55 грамм, что является значительным размером и умышленно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 04 января 2017 года в период времени с 21.00 часов до 21.10 час. в кабинете № 104 ОП № 4 УМВД России по г. Томску, расположенного по ул. Ивана Черных, 38 в г. Томске. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе производства дознания по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд на основании положений ч.2 и п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 05 января 2017 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, органам дознания еще до принесения ФИО1 явки с повинной, было известно о совершенном им преступлении, а потому ее нельзя признать отвечающей требованиям ст.142 УПК РФ.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 апреля 2016 года, ранее судим за совершение преступлений против собственности, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимости по приговорам от 07 сентября 2012 года, от 20 сентября 2012 года, от 26 ноября 2012 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период испытательного срока и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, относительно личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 апреля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 апреля 2016 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Томску - вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 0,55 грамм – уничтожить (Том № 1 л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«23» марта 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-180/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска