РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-4763/2020

УИД 63RS0045-01-2020-005903-28

06 октября 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО17 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО18 УФССП России по Самарской области, указав в обоснование заявленных административных требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области предъявлен судебный приказ № 2-510/2020 от 13.04.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО1 ФИО19,в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 2 673 руб. 37 коп. 

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения достигла пенсионного возраста

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО21 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО22. перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет сумму в размере 2 673 руб. 37 коп.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО23 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО24. носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом- административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО25 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98,ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО26 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе-обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО27 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, так как исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело в порядке ст. 150 КАСРФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое, является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися – в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения - либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 4 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральный законом РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует их материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО29. на основании судебного приказа от 13.04.2020г. № 2-510/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО1 ФИО30 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 673 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окочено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства в размере 2673 руб.37 коп. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО15, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары. 

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==