Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) и ФИО были заключены кредитные договоры: 

1) № от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...>. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 

<

...> годовых;

2) № от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> коп. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 

<

...>% годовых.

Внесение платежей по кредитам осуществлялось ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: 

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, из которых сумма основного долга -

<

...>., сумма процентов – 

<

...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>., пени по просроченному долгу – 

<

...>.;

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>., из которых сумма основного долга - 

<

...>., сумма процентов – 

<

...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>., пени по просроченному долгу – 

<

...>.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> коп.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО, ее представитель (по устному ходатайству ФИО) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, размер задолженности не оспаривали, пояснив, что она возникла вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просили снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) и ответчиком ФИО были заключены кредитные договоры: 

1)№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...>. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 

<

...>;

2) № от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...>. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 

<

...> годовых.

Получение денежных средств по кредитным договорам ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела. 

Внесение платежей по кредитам осуществлялось ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем, 30.03.2019г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 

- по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, из которых сумма основного долга -

<

...>., сумма процентов – 

<

...> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>., пени по просроченному долгу – 

<

...> коп.;

- по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>., из которых сумма основного долга - 

<

...>., сумма процентов – 

<

...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>., пени по просроченному долгу – 

<

...> коп.,

При этом размер штрафных санкций, предусмотренных договором, снижен истцом до 

<

...>% об общей суммы.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера штрафных санкций при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., расходы по госпошлине в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ