Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» задолженность в размере 117 194 руб., а также 3 544 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Муниципальным автономным учреждением культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» (Далее по тексту - Объединение) был заключен договор № о предоставлении сценической площадки Зимнего театра и комплекса сопутствующих услуг (Далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора Объединение предоставило сценическую площадку в Зимнем театре г. Сочи, расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> для проведения Концерта А. Б. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Мероприятие).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Договора, на основании действующего у Объединения Перечня стоимости платных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Объединением (приказ Объединения от ДД.ММ.ГГГГ №), общая стоимость услуг по Договору составляет 153 500 руб.

Согласно п. 3.2 Договора Организатор обязан оплатить услуги Объединения в размере 50 % авансового платежа 76 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и произвести окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ на основании счета, выставленного Объединением.

В последующем, Стороны договорились о замене и переносе Мероприятия на более поздний срок, с продлением окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на сцене Зимнего театра состоялось Мероприятие, о чем сторонами подписан Акт об оказании услуг по Договору (далее - Акт).

В соответствии с п.4 Акта Организатор оплатил стоимость услуг по Договору в размере 76 750 руб. Окончательный расчет в размере 76 750 руб. организатор обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно шел на уступки ответчику, продляя сроки окончательного расчета, а также, не применяя никаких штрафных санкций, надеясь на добровольное исполнение своих обязательств ответчиком. Несмотря на это, ответчик так и не оплатил возникший долг перед истцом, игнорируя, в том числе, уже и требование о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (исх. №) с требованием в добровольном порядке оплатить оказанные истцом услуги в 10-дневный срок.).

Согласно п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных разделом 3 Договора, Организатор обязан уплатить Объединению пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. При этом оплата пеней не освобождает Организатора от основного обязательства оплачивать услуги по Договору в предусмотренных объеме и сроках.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 117 194 руб., из них 77 000 руб.- основной долг, 40 194 руб.-пени.

По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 544 руб., которые так же необходимо взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Муниципальным автономным учреждением культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» был заключен договор № о предоставлении сценической площадки Зимнего театра и комплекса сопутствующих услуг.

Согласно условиям Договора, Объединение предоставило сценическую площадку в Зимнем театре г. Сочи, расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> для проведения Концерта А. Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Договора, на основании действующего у Объединения Перечня стоимости платных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Объединением (приказ Объединения от ДД.ММ.ГГГГ №), общая стоимость услуг по Договору составляет 153 500 руб.

Согласно п. 3.2 Договора Организатор обязан оплатить услуги Объединения в размере 50 % авансового платежа 76 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и произвести окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ на основании счета, выставленного Объединением.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору заключено Дополнительное соглашение № гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны договорились о замене и переносе Мероприятия на более поздний срок, с продлением окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на сцене Зимнего театра состоялось Мероприятие, о чем сторонами подписан Акт об оказании услуг по Договору.

В соответствии с п.4 Акта Организатор оплатил стоимость услуг по Договору в размере 76 750 руб. Окончательный расчет в размере 76 750 руб. организатор обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец неоднократно шел на уступки ответчику, продлевая сроки окончательного расчета, надеясь на добровольное исполнение своих обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (исх. №) с требованием в добровольном порядке оплатить оказанные истцом услуги в 10 - дневный срок.

Поскольку ФИО2 нарушались сроки, установленные для возврата денежных средств, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства, то у истца возникло право требования задолженности по договору. 

С представленным истцом расчетом задолженности в размере 117 194 руб., суд соглашается и принимает его за основу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных разделом 3 Договора, Организатор обязан уплатить Объединению пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. При этом оплата пеней не освобождает Организатора от основного обязательства оплачивать услуги по Договору в предусмотренных объеме и сроках.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 117 194 руб., из них 77 000 руб. - основной долг, и 40 194 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент разрешения данного спора сведений о погашении задолженности по Договор, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 544 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору, удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» задолженность в размере 117 194 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов