ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 26 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-604/2024) в отношении 

ФИО1, ...., не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2024 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в 1000м. от здания №1/2а по ул. Челонокова г.Иркутска, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – ....) в количестве 45,901 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 50 минут того же дня когда был замечен сотрудниками полиции и задержан в 40 метрах от здания 1/2а по ул.Челнокова г. Иркутска и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 29 минут 31 марта 2024г.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросах в качестве подозреваемого (л.д. 56-59, 157-158), ФИО1 указывал, что около 16 часов 31 марта 2024 в лесном массиве вблизи здания 1/2а по ул. Челнокова г. Иркутска он нашел сверток из изоленты синего цвета, в котором находились маленькие свертки, он понял, что это наркотическое средство, решил оставить его себе, положил в карман куртки, одетой на нем. Затем к нему подошли сотрудники полиции, он испугавшись их, стал убегать, и выбросил сверток с наркотиками, его задержали, а сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. Затем его доставили в отдел полиции, где был изъят его телефон.

Он сообщал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 03 апреля 2024 (л.д. 72-76), подсудимый указал на место в лесном массиве около дома 1/2а по ул. Челнокова г. Иркутска, где он приобрел наркотическое средство.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 31 марта 2024 года прогуливался вместе с ФИО1 недалеко от железнодорожного вокзала, вместе употребили наркотики. Затем ФИО1 отошел в кусты, вернувшись сообщил, что нашел сверток в изоленте синего цвета с наркотиками. В это время к ним подошли два сотрудника полиции, они, испугавшись, стали убегать в разные стороны. Его догнал сотрудник полиции и привел к ФИО1, он увидел, что рядом с ФИО1 лежит ранее найденный им сверток. Затем приехали другие сотрудники полиции и изъяли этот сверток.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что с участием двух понятых и подсудимого ФИО1 проводила осмотр места происшествия 31 марта 2024 года, в ходе которого изъяла сверток из изоленты синего цвета на участке местности недалеко от здания 1/2а по ул. Челнокова в г. Иркутске. Изъятый сверток был ею упакован и опечатан.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 каждый в судебном заседании сообщили, что 31 марта 2024 они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре подсудимого ФИО1 в отделе полиции. На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 сообщил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе досмотра подсудимого был изъят сотовый телефон. По результатам досмотра составлялся протокол, с которым все участвующие лица знакомились, удостоверяли его правильность своими подписями. Изъятый телефон был упакован и опечатан.

Показания свидетелей Свидетель №5 (л.д. 125-127), Свидетель №6 (л.д. 142-144), Свидетель №7 (л.д. 164-166), Свидетель №8 (л.д. 151-153), Свидетель №9 (л.д. 159-161) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что 31 марта 2024 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи здания 1/2а по ул. Челнокова в 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра был изъят пакет синего цвета с надписью 60, упакован и опечатан.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 следует, что они являются сотрудниками полиции, 

<

Дата обезличена> они находились на дежурстве в составе экипажа, патрулировали территорию Свердловского района г. Иркутска.

Около 16 часов вблизи здания № 1/2а по ул. Челнокова г.Иркутска ими были обнаружены ФИО1 и ...., которые увидев их, стали убегать. Они догнали молодых людей, при этом ФИО1 выбросил на проезжую часть сверток из изоленты синего цвета. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и доставлении ФИО1 и ФИО16 в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником полиции, 31 марта 2024 он в присутствии двух понятых провел личный досмотр задержанного ФИО1, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что при себе не имеет ничего запрещенного.

При личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят его сотовый телефон. 

Обстоятельства проведения досмотра были зафиксированы в протоколе, все участвующие лица ознакамливались с протоколом, удостоверяли его правильность своими подписями. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, последний отказался.

Объективно совершение подсудимым ФИО1 преступления подтверждается следующими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 31 марта 2024 года дознаватель осмотрел участок местности у дома 1/2а по ул. Челнокова в г. Иркутске, изъял сверток из изоленты синего цвета (л.д. 10-13).

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (л.д. 105-108, 130-133), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы:

- справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 40), в соответствии с которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), установлено его масса 45, 901 г.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство (л.д. 9).

- наркотическое средство и его первоначальная упаковка.

Все указанные документы непосредственно исследованы в судебном заседании.

Заключение судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 65-70), в соответствии с которым представленное вещество содержит наркотическое средство - .... Первоначальная масса наркотического средства составляла 45,901 грамм. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей .....

Обстоятельства задержания подсудимого и его избавления от наркотического средства судом установлены из показаний свидетелей .....

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия, который был составлен с участием подсудимого и который замечаний к его содержанию не имел. 

Заключение судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер. 

Совершение преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

Суд не видит причин, по которым подсудимый мог оговорить себя в совершении преступления.

Показания подсудимого полны, последовательны, насыщенны важной для уголовного дела информацией. Сообщенные подсудимым сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента задержания подсудимого и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – ....) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтена личность виновного, который холост, проживает с родителями, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что назначения основного наказания является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- наркотическое средство, его первоначальная упаковка, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Реалми», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении

- сотовый телефон «Реалми» в прозрачном силиконом чехле, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: