ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 26 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ** годов рождения, работающего ...», невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого: 

** ... судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... суда ... от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением ... суда ... от ** приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.: наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **;

** ... судом ... по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** заменена неотбытая часть наказания на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением ... суда ... от ** наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на лицевом счете № кредитной карты ПАО «...», открытом на имя П., и переданной во временное пользование последним ФИО1 

** около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, произвел оплату за выбранный товар, путем незаконного списания денежных средств с лицевого счета № кредитной карты ПАО «...», открытого на имя П., а именно: ** в вечернее время, более точное время не установлено, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 653 рубля; ** в вечернее время, более точное время не установлено, в магазине «...», расположенном по адресу: ... в сумме 2 490 рублей; ** в вечернее время, более точное время не установлено, в магазине «...», расположенном по адресу ..., на общую сумму 420 рублей 89 копеек. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ** в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 произвел операции по незаконному снятию денежных средств с лицевого счета № вышеуказанной кредитной карты через банкоматы: №, расположенном в помещении отделения ПАО «...» по адресу ..., суммами: 5 000 и 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей; через банкомат № в помещении отделения ПАО «...» по адресу ... ..., суммами: 5 000, 4 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000 рублей на общую сумму 39 000 рублей. ** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, произвел оплату за выбранный товар, путем незаконного списания денежных средств в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в сумме 200 рублей с указанного выше счета кредитной карты. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем незаконного списания денежных средств с лицевого счета № кредитной карты ПАО «...», открытого на имя П., похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 52 763 рубля 89 копеек, причинив П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе ** ФИО1 пояснил, что на протяжении нескольких лет знаком с П., у которого периодически одалживал денежные средства. ** в вечернее время пришел в ГСК «...», где работает сторожем П.. У последнего попросил 200 рублей, которые тот ему был должен. Поскольку у П. не было при себе наличных денежных средств, то потерпевший передал ему кредитную карту «...», сообщив пин-код. С помощью данной карты приобрел в кафе, расположенном на железнодорожном вокзале ..., пиво, после чего карту вернул П.. 

В тот же день около 17 часов вновь пришел к П., чтобы попросить денег. Потерпевший также передал ему кредитную карту «...». В кафе на вокзале был перерыв, поэтому решил обналичить с карты, принадлежащей П., денежные средства, чтобы оставить их себе. С этой целью направился в магазин «...» в .... По дороге, в районе рынка ДСК «...», встретил сожительницу – Д.. В магазине приобрел спиртное, сигареты и продукты, рассчитавшись с помощью карты потерпевшего. После чего поехал в отделение банка «...» в ..., чтобы снять с похищенной банковской карты деньги. В магазине «...», который находится возле ТК «...», приобрел сотовый телефон «Флай» за 2 490 рублей. В отделение банка «...» с карты снял деньги в сумме 10 000 рублей. Далее в магазине «...» на ... вновь встретился с Д., совместно с которой сначала купили пиво в кафе «...», а затем на такси и проехали в отделение банка «...» в ..., где он снял в банкомате 39 000 рублей, из которых 25 000 рублей передал Д.. Последняя поехала за покупками в ТРК «...», а он пошел по своим делам. 

С 18 часов ** до 3 часов ** совместно с Д. отдыхали в бане «...», а после уехали на такси в ... таксисту отдал 5 000 рублей. В ... на денежные средства потерпевшего приобрел мастерку за 1 200 рублей. В ... вернулись **. В указанный день в магазине «...» приобрел по похищенной карте пиво на 200 рублей. На тот момент на карте оставалось 30 рублей. Примерно через неделю попросил ранее незнакомого парня, который находился около ГСК «...», вернуть похищенную им карту П.. При этом, он со стороны наблюдал, как парень отдал П. карту. 

В течение нескольких дней после хищения карты ему и Д. звонил П.. Последнему обещал вернуть карту. Осознает, что совершил кражу денег с банковской карты П., который снимать деньги и распоряжаться не разрешал (л.д.28-29). 

При допросе ** ФИО1, подтвердив ранее данные показания, уточнил, что сотовый телефон «Флай», приобретенный на похищенные с банковской карты денежные средства, утерял в начале ... года. Д. не сообщал, что похищает денежные средства с банковской карты П.. 

Также после демонстрации распечатки движения денежных средств по кредитной карте П., подсудимый подтвердил, что им были произведены следующие списания и снятия наличных денежных средств: 5 000 и 5 000 рублей в банкомате №; 5 000, 5 000, 4 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000 рублей в банкомате №; 90.90 и 329.99 рублей в магазине «...»; 338 и 315 рублей в магазине «...»; 200 рублей в магазине «...»; 2 490 рублей в магазине «...» (л.д.71-73). 

В ходе проверки показаний на месте **, ФИО1 указал на отделения ПАО «...», расположенные в ..., в которых с помощью банкомата снимал ** денежные средства с кредитной карты, принадлежащей П. (л.д.30-35).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что на протяжении нескольких лет знаком с подсудимым, который периодически одалживал у него денежные средства небольшими суммами. При этом, ФИО1 всегда возвращал ему долг. ** года в отделении «...» в ... им была оформлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. На тот момент он работал сторожем в ГСК «...». ** в утреннее время к нему на рабочее место в ГСК пришел ФИО1, попросил занять денег для приобретения пива. Он одолжил 180 рублей. Позже, около 18 - 19 часов, ФИО1 пришел вновь, обратившись с той же просьбой – одолжить деньги на приобретение пива. Поскольку при себе не было наличных денежных средств, то передал ФИО1 кредитную карту «...», сообщив пин-код. Покинуть рабочее место не мог. Карту передал ФИО1, поскольку доверял последнему. Середкин должен был вернуть карту в тот же день после того, как снимет деньги в сумме не более 180 рублей. Однако, в тот день ФИО1 карту так и не вернул. Через несколько дней стал звонить ФИО1 и сожительнице последнего. Д. ему поясняла, что ФИО1 лежит в больнице. Только спустя три-четыре дня после передачи карты подсудимому обратился в отделение «...», где ему сообщили, что с карты было снято более 50 000 рублей. Он заблокировал карту, взял распечатку движения денежных средств. Сразу понял, что деньги были сняты ФИО1. Первоначально в органы внутренних дел обращаться не стал, т.к. ФИО1 при встрече пообещал ему все вернуть. Спустя несколько дней к нему на рабочее место в ГСК неизвестный мужчина принес карту, которая к тому моменту им уже была заблокирована. Мужчина пояснил, что ФИО1 находится в больнице. В дальнейшем до Середкина дозвониться не смог. Причиненный ущерб в размере 52 763 рубля 89 копеек для него значительный, т.к. основным источником его дохода является пенсия. 

Свидетель Д. суду пояснила, что на протяжении трех лет сожительствовала с подсудимым, в настоящее время они расстались. Совместно с ФИО1 подрабатывали на ДСК «...» ..., где познакомились с П.. ** утром ФИО1 ушел из дома, не сказав ей куда. В дневное время, около 13 часов, встретились с ФИО1 у магазина «...». При себе у ФИО1 имелась бутылка пива объемом 1,5 л, которую они вместе распили. После чего ФИО1 вновь ушел. В вечернее время ФИО1 вернулся домой, дал ей денег – купюрами по одной тысячи рублей. Всего было около пятнадцати тысяч рублей. На данные деньги с ФИО1 приобрели продукты питания, пиво. Она поехала в ТД «...», где приобрела себе одежду: кофту, джинсы и футболку. Также в тот же вечер у ФИО1 появился новый сотовый телефон и спортивный костюм, они вместе отдыхали в сауне. Где взял деньги ФИО1, не интересовалась. Позже в тот день с ФИО1 на такси уехали в .... За поездку она рассчитывалась деньгами, полученными от ФИО1. Пока находилась в ..., звонил П., разыскивал ФИО1. Через несколько дней вернулась в .... Позже узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил у П. денежные средства с карточки. ФИО1 подтвердил ей, что, взяв у П. карточку, чтобы приобрести пиво, снял имевшиеся денежные средства. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе ** и во время очной ставки с ФИО1 ** (т.1, л.д.39-40, 74-78) свидетель давала в целом аналогичные, но более подробные показания, а именно, что ** в дневное время первоначально с ФИО1 встретились в районе рынка ДСК «...» ..., прошли в магазин «...» в ..., где подсудимый приобрел пиво и сигареты. Затем расстались и встретились через час у магазина «...» на ..., откуда на такси проехали в отделение «...» в .... В отделении ФИО1 снял деньги, передав ей около 20-25 тысяч рублей. После чего она одна поехала в ТРК «...», где приобрела себе одежду. Затем встретились с ФИО1 в сауне «...», где потратили около 15 тысяч рублей. В ночное время ** на такси поехали в .... За проезд ФИО1 заплатил 5 тысяч рублей. В ... вернулись **. 

После оглашения свидетель Д. подтвердила приведенные показания. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

В ходе выемки у потерпевшего П. были изъяты индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты от **, при осмотре которой установлено, что лимит кредитования составил 60 000 рублей (л.д.17-19, 41-50).

Согласно сведений из АО «...», ** с кредитной карты, оформленной на потерпевшего П., были сняты денежные средства: 5 000, 5 000, 4 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 5 000, 90.90, 338, 329.99, 2 490, 315 рублей; ** – 200 рублей (л.д.7-9). 

У подсудимого ФИО1 были изъяты: кофта, джинсы и футболка, которые были приобретены Д. на похищенные с кредитной карты потерпевшего денежные средства (л.д.36-38, 41-50). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Несмотря на то, что потерпевший П., доверяя ФИО1, сам передал тому свою кредитную карту, сообщив персональный идентификационный номер - пин-код, суд учитывает, что снятие подсудимым денег с банкомата и расчет за приобретенный по карте товар происходил в отсутствие потерпевшего и без участия уполномоченного работника кредитной организации. В связи с чем, действия ФИО1 по хищению денежных средств с кредитной карты потерпевшего были тайными. 

Квалифицируя действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение П., который является пенсионером, а также размер похищенных денежных средств – 52 763 рубля 89 копеек. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные, последовательные воспоминания об указанном периоде времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркозависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркозависимости не нуждается (л.д.93-97). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является собственность; личность ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы уклонился от отбывания данного вида наказания, то суд, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с ФИО1 52 763 рублей 89 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. 

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **. Время содержания под стражей с ** по ** (включительно) засчитать из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. 

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в пользу П., родившегося ** в ..., проживающего по адресу: ..., – 52 763 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 89 копеек.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: индивидуальные условия к договору потребительского кредита, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; кофту, джинсы, футболку, хранящиеся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский