Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Московской области Зениной А.С., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в размере 3753 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 32000 рублей.

Свои исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 82 км.+550 м. 

<

адрес> ответчик управляя автомобилем «DAFXF 95.480», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «ФАВ Олей», государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного пришествия (далее – ДТП) истцу был причинен вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истец была вынуждена приобретать лекарственные средства для лечения на сумму 3753 рубля 50 копеек.

В связи с рассмотрением Одинцовским городским судом административного дела в отношении ответчика истец была вынуждена оплатить услуги представителя в сумме 25000 рублей, а также оплатить составление искового заявления в сумме 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Старший помощник Можайского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 считала иск подлежащим удовлетворению.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в постановлении судьи Одинцовского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном право нарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 11 минут он управляя автомобилем «DAFXF 95.480», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 82 км.+550 м. автодороги М-1 «Москва-Минск», в результате неправильно выбранной скорости совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной «ФАВ Олей», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водителю ФИО1 был причинён легкий вред здоровью.

Как следует из представленных истцом выписок из медицинской карты амбулаторного больного, рецептов, товарного чека ею для лечения в результате причинённого ответчиком вреда здоровью были приобретены лекарственные средства на сумму 3753 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу были причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, а также материальный ущерб в размере 3753 рубля 50 копеек.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и соглашение об оказании юридической помощи.

В связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за оказанную истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, так они понесены не по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 70000 рублей, материальный ущерб в размере 3753 рубля 50 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 7000 рублей, а всего 80753 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов