Дело № 12-293/2018

РЕШЕНИЕ

город Пенза 26 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В. от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В.. от 29 мая 2018 года индивидуальный предприниматель - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении него, а должностное лицо Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - соответственно полномочий на рассмотрение дела. Протокол об административном правонарушении в отношении составлен без надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Какие-либо документы о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом были нарушены правила подведомственности при вынесении обжалуемого постановления. Местом совершения административного правонарушения указано СКП-3 (Алтай), расположенный на 12 км мостового перехода через р.Обь в 

<

...>. Передача дела об административном правонарушении не рассмотрение должностному лицу по месту регистрации индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрено. Просит постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В. от 29 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3 (доверенность в деле) поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил обжалуемое постановление от 29 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что согласно акту № от 05 апреля 2018 года расстояние между 1 и 2 осями транспортного средства, при надлежащего ФИО2 составило 3,720 метра, количество скатов на оси 2, нагрузка на ось с учетом погрешности составила 7,91 т, при допустимых нагрузках в значении 6 т. При этом в том же акте указано, что несущая способность участка дороги 10 т. С согласно сведениям Росавтодор, занесенным в Единый реестр автомобильных дорог РФ автомобильная дорога «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» относится к категории 1 Б, допустимая осевая нагрузка на одиночное транспортное средство составляет 11,5 тонн при расстоянии между сближенными осями выше 2,5 м. Считает, что с учетом категории автомобильной дороги и нормативно-правовых документов, допускающих нагрузку на двухскатную ось в размере 11,5 тонн превышения нагрузки на ось у автомобиля, при надлежащего ФИО2 не допущено.

Представитель Управления Нижне - Волжского МУГАДН по Пензенской области ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, указав, что в соответствии с пунктом 5.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 «В зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статистическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная: для капитальных дорожных одежд -115 кН, для облегченных и переходных дорожных одежд -100 кН. По информации, размещенной на сайте Управления автомобильных дорог Алтайского края допустимая нагрузка на ось транспортного средства на автомобильной дороге «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» составляет 10 тонн. ИП ФИО2 осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с полуприцепом в период временного ограничения движения транспортных средств. В связи с чем, постановлением от 05 апреля 2018 года зафиксировано несоблюдении водителем П. требований к массе или нагрузке на ось, предписанных дорожными знаками. В связи с чем, ИП ФИО2 осуществил перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве с полуприцепом под управлением водителя П. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок контроля за перевозкой грузов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года в 13 часов 24 минуты на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в 

<

...>, водитель П. на принадлежащем ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (РФ), осуществлял автомобильную перевозку груза «агрегат гидрофицированный складывающий универсальный VELES №», согласно транспортной накладной № б/н от 04.04.2018 года по маршруту п. Павловск (Алтайский край)- с. Грачевка ( Оренбургская область) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства которая составила: фактическая 7,91 тонны, превышение нагрузки на 1,91 тонны, что на 31,83% превышает допустимую- 6 тонн, без необходимого в данному случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также требования, установленные Положением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Должностным лицом Южно - Сибирского межрегионального управления государственного надзора по факту указанного нарушения в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 08 мая 2018 года и заместителем начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

представлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В. от 29 мая 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; актом осмотра № от 05 апреля 2018 года; протоколом № от 05 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя П. постановлением № от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя П. свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО2; транспортной накладной на перевозку грузов; объяснениями водителя П. от 05 апреля 2018 года, согласно которым владельцем и перевозчиком является 

<

данные изъяты>, ФИО2; актом № от 05 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом № от 05 апреля 2018 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельством о поверке 

<

данные изъяты>, действительно до 01 августа 2018 года; свидетельством о поверке весов автомобильных электронных портативных №), действительным до 28 сентября 2018 года; свидетельством о поверке измерительной рулетки ЭНКОР, действительной до 11 декабря 2018 года; протоколом № от 05 апреля 2018 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 05 апреля 2018 года; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось; протоколом № о прекращении задержания транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от 08 мая 2018 года о совершении ИП ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального ФИО1 государственного автодорожного надзора Н.Р.В. о доказанности вины ИП ФИО2 справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, а должностное лицо Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора полномочий на рассмотрение дела, считаю не состоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта РФ, в силу пункта 5.2.53.31 которого Министерство транспорта РФ (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, такой Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее – Порядок), где акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 2.1.1.2.4 Порядка), утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, утвердившего новый Порядок.

В соответствии с новым Порядком должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ( пункт 33).

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаются меры обеспечения производства по делу, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( пункт 35 Порядка).

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, в соответствии с которыми должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что согласно сведениям Росавтодор, занесенным в Единый реестр автомобильных дорог РФ автомобильная дорога «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» относится к категории 1 Б и допустимая осевая нагрузка на одиночное транспортное средство составляет 11,5 тонн при расстоянии между сближенными осями выше 2,5 м., считаю несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 5.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 266, в зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная: для капитальных дорожных одежд - 115 кН; для облегченных и переходных дорожных одежд - 100 кН.

По информации, размещенной в открытом доступе на сайте Управления автомобильных дорог 

<

адрес> (КГКУ «Алтайавтодор») допустимая нагрузка на ось транспортного средства на автомобильной дороги «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>» составляет 10 тонн. 

Постановлением от 23 мая 2012 года № 268 Губернатора Алтайского края ФИО5 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Алтайского края и где указано, что временное ограничение движения в весенний период вводится на автомобильных дорогах с 01 апреля по 25 июня ( пункт 19 Порядка).

Ссылка заявителя о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, также несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно возражениям ИП ФИО2 на протокол об административном правонарушении, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по его месту жительства ( л.д.38об.-39).

Определением должностного лица административного органа от 08 мая 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и другие материалы направлены по подведомственности на рассмотрение в Нижне-Волжское МУГАДН по адресу: 

<

...> ( л.д.42).

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в жалобе не приведено.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о том, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, наличия смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – совершение впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ИП ФИО2 размер штрафа до 175 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Н.Р.В. от 29 мая 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 12.21.1 КоАП РФ - изменить: снизить размер административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина