Дело № 2а-1320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что он был осужден 18.12.2013 г. Канским горсудом по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1. ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.10.2016 г. ФИО1 был освобожден по отбытии срока. В настоящее время судимость в отношении него не снята и не погашена, преступление было совершено в условиях опасного рецидива. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> С момента освобождения и по настоящее время зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы не его поведения не поступали. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» по доверенности ФИО2 указанные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес административного ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращались почтальоном в связи с тем, что ответчик уклоняется от получения судебного заказного письма. В материалы дела также представлен акт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» капитаном полиции ФИО3, согласно которому последний пытался вручить повестку о явке в суд ФИО1 12 мая, 15 мая, 17 мая, 22 мая 2017 года, но ФИО1, находясь дома, дверь не открыл. Аналогичный акт составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО4

Согласно ст. 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36, п. 39: «извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд считает, что все меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства были предприняты, административный ответчик умышленно уклоняется от получения повестки и явки в суд. Суд считает возможным, с учетом мнения административного истца и прокурора рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, заслушав административного истца, заключение прокурора, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 18.12.2013г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» капитана полиции ФИО3 – ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения: 

- обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья Р.В.Чернышова