Дело № 12-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки России, зарегистрированной: г.

<

адрес> имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от 7.03.2019, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от 7.03.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила вынесенное постановление отменить, поскольку звуковая сирена кареты скорой медицинской помощи не была включена.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как установлено судом,8.12.2018 около дома 16 по ул.Циалковского Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Мировой судья, делая вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, исходил из показаний свидетелей, протокола об административном правонарушении, фотоматериала.

В силу положений пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта включения проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала водителем автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак №.

Тот факт, что проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который являлся водителем автомобиля «ГАЗель», свидетеля ФИО5 (старшей бригады скорой медицинской помощи), ФИО6, сопровождавшей ребенка в автомобиле скорой медицинской помощи. 

Между тем, в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что специальный звуковой сигнал на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, включен не был.

Протокол об административном правонарушении, а также видео- и фотоматериал факт включения специального звукового сигнала на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, подтверждать не могут.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет с достоверностью установить факт включения специального звукового сигнала на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №. 

Следовательно, отсутствуют основания для однозначного вывода, что в момент проезда перекрестка улиц Циалковского и Культуры Нижнего Новгорода у автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак 

<

***>, имелось преимущество в движении.

В силу с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от 7.03.2019 в отношении ФИО3 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик