№ 2-1527/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000829-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с указанным иском. Требования истец мотивирует тем, что 13.08.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 5/16237/2. Согласно п. 1.2 договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и иных информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.01.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,74 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг не подлежит. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и уплате пени не исполнил. Сумма задолженности составляет 7 011,00 руб., плюс неустойка 108 448,40 руб., итого 115 459,40 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 13.08.2021 № 5/16237/2 в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО МКК «Денежная истина», ИП ФИО2

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в силу сложившихся финансовых трудностей был вынужден кредитоваться в ООО МКК «Денежная истина», 13.08.2021 заключил договор микрозайма № 5/16237 на сумму 9 349 руб. В момент заключения договора займа ему было предложено подписать ряд документов, среди которых был договор с ООО «Делегейт». Менеджер, которая подписывала договоры, пояснила, что в случае не подписания договора оказания услуг ему не выдадут заем. В связи с чем ему пришлось это сделать. Также она заверила, что по договору оказания услуг он не будет должен, поскольку услуги фактически не оказываются. Представителя ООО «Делегейт» он не видел, задать ему вопросы по существу заключаемого договора он не мог. Ни в каких услугах, кроме, как в выдаче заемных денежных средств, он на тот период времени не нуждался. Никаких услуг по договору с ООО «Делегейт» ему не оказывалось, он к ним не обращался, намерений это сделать не имел. Претензий со стороны ООО «Делегейт» к нему не поступало. В связи с чем считает, что по такому договору он платить ничего не должен. Также полагает, что истец пропустил срок исковой давности, который течет с 10.01.2022 – последний день оказания услуг. Дополнил, что связывался с представителем ООО «Делегейт» для выяснения обстоятельств по договору, специалист общаться не стал, заблокировал его контакт.

Представитель третьего лица ООО МКК «Денежная истина», 3-е лицо ИП ФИО2 извещены по адресу нахождения, в судебном заседании участия не принимают.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.2992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2021 между ООО МКК «Денежная истина» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 5/16237 на сумму 9 349,00 рублей под 365% годовых, со сроком исполнения не позднее 12 сентября 2021 года.

В этот же день 13.08.2021 между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 5/16237/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему:

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, в том числе: услуга «Устная правовая консультация», услуга «правовое разъяснение документа», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»;

- информационные услуги, в том числе услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».

В силу п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора. 

В п. 2.2.2 указано, что срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.

Согласно п. 2.3.1 договора информационные услуги предоставляются в период действия договора. Услуга СМС-информирование осуществляется путем направления ответчику СМС-сообщений на указанный им при заключении номер телефона не чаще одного раза в день. Услуга «Консультирование в мессенджерах» осуществляется по письменным запросам заказчика (не больше трех запросов в день). Сопутствующая услуга «Персональный менеджер» оказывается заказчику посредством электронной почты по запросу заказчика (не более трех запросов в день).

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 46,74 рублей в день.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки.

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит (п. 3.5 Договора).

Согласно расчету истца, стоимость услуг по договору за период с 14.08.2021 по 10.01.2022 составила 7 011,00 руб. (46,74руб.*150дней)

Указанная сумма в соответствии с заключенным договором заказчиком не внесена, в связи с чем истцом в соответствии с п. 3.4 Договора за период с 11.01.2022 по 13.08.2023 начислены пени в размере 108 448,40 руб. Истцом принято решение о снижении предъявляемой ко взысканию общей суммы задолженности по договору с 115 459,40 руб. до 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 считает иск необоснованным по тому основанию, что по договору услуги ему не оказывались, достоверной и полной информацией о заключении данного договора он не располагал, заключение договора займа было обусловлено заключением договора оказания услуг, также истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно представленному договору от 13.08.2021 № 5/16237/2, он поименован как договор оказания услуг, им определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом, в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Из указанного следует вывод, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, и данная оплата не является абонентской.

Следует учитывать, что исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении с потребителем, не был лишен возможности ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежание возможных споров о его природе.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

С учетом того, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Ответчик в суде настаивал, что о договоре оказания услуг ему не разъясняли, он не понимает различия между абонентским договором и договором оказания услуг, кроме того, без подписания данного договора он не смог бы получить заем.

Судом у ответчика и 3-х лиц истребована информация о том, при каких обстоятельствах был заключен договор оказания услуг; разъяснялись ли ФИО1 условия заключения договора оказания услуг; предоставлялась ли ФИО1 возможность заключения договора займа без заключения договора оказания услуг; присутствовал ли представитель ООО «Делегейт» при подписании договора. 

Запрос получен ответчиком, 3-м лицом, запрашиваемая информация в суд не поступила.

Таким образом, доводы ответчика не опровергнуты, не представлено сведений об обстоятельствах заключения спорного договора, в какой форме до ответчика доведена информация о заключаемом договоре, имелась ли у него возможность, как более слабой стороны в правоотношениях с профессиональным участником рынка, влиять на условия заключения договора, на выбор услуг, предоставляемых по договору, заключить договор займа без подписания договора об оказании услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику не предоставлена в полном объеме надлежащая информация о перечне услуг, оказываемых ООО «Делегейт» в рамках заключенного между ним и ответчиком договора, их стоимости, о сроках выполнения, о соответствии оказываемых ООО «Делегейт» услуг цели договора.

В своих возражениях ответчик указывает на тот, факт, что в этот же день им был заключен кредитный договор с микрофинансовой организацией, в ходе чего ему фактически было навязано заключение договора об оказании услуг. Несмотря на отсутствие каких-либо пояснений в этой части от истца, судом принимается во внимание, что договор микрозайма заключен ответчиком с ООО МКК «Денежная истина» в один и тот же день, что и договор оказания услуг, их практически идентичные номера, а также тот факт, что в качестве представителя кредитора указана та же исполнитель, также представляющая и интересы агента по договору об оказании услуг.

По мнению суда, указанное свидетельствует о достоверности утверждений ответчика, которые не опровергнуты в условиях состязательности сторон.

Услуги по договору № 5/16237/2 не предоставлялись, на что указывается сторонами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие оплату исполнителю услуг в объеме, в котором они фактически были оказаны. Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг не имеется.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, последним днем оказания услуг является 10.01.2022 (п. 3.1, п. 3.4 договора).

Настоящий иск направлен истцом в суд 04.03.2025 (л.д. 14, почтовый конверт), т.е. за пределами срока исковой давности (последний день 3-х годичного срока 11.01.2025).

Обращение истца в 2024 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 5/16237/2 от 13.08.2021 течения срока исковой давности не прерывает, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.11.2024 ООО «Делегейт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/16237/2 от 13.08.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спицына О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года