Дело № 2-174/2019

№ 2-3651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО47 к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее отец - ФИО3, инвалид ... группы, участник ВОВ. В 2012 году истцом выполнена перепланировка жилого помещения: выполнен выход из окна квартиры по согласованному и подписанному архитектурному проекту, путем разборки подоконного пространства кирпичной стены с заменой деревянного оконного блока на металлический дверной блок с устройством некапитального металлического крыльца с пандусом. Ширина оконного проема не изменилась. Перепланировка была выполнена с учетом требований строительных и санитарных правил и норм. Переустройство жилого помещения было выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Облстройинвестпроект». Данная перепланировка была выполнена за счет собственных средств истца. Перепланировка жилого помещения была необходима для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО3 к объектам социальной инфраструктуры, поскольку техническая возможность по установке пандуса в подъезде жилого дома 

<

адрес> отсутствует. В соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводится по предварительному согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В период с 2013-2018 годы истец неоднократно обращалась в Администрацию города по вопросу устройства отдельного входа в квартиру, согласовании переустройства жилого помещения, однако ей было отказано в связи с не предоставлением документа, подтверждающего согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на устройство отдельного входа. Решение общего собрания собственников истец получить не может, ввиду отказа некоторых из собственников жилых помещений от принятия решения на устройство отдельного входа в квартиру №. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда. Согласно изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требований, установленных ч.3 ст. 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств собственников.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, выполнена за счет средств истца. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 19.09.2012 года № проектная документация устройства отдельного выхода и крыльца из квартиры № в доме № по 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «Безопасность XXI век» №111 от 10.09.2012 года установлено, что проектные решения, выполненные ООО «Облстройинвестпроект» не противоречат требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Облстройинвестпроект» от 14.01.2013 года № установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца соответствует требованиям норм СП 24.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», действующих не территории РФ и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей при правильной эксплуатации квартиры, что соответствует Постановлению ГК РФ по строительству и жилищно - коммунальному кодексу №170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда». Ссылается на ст. 29 ЖК РФ, просит суд сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой выполнен отдельный выход и крыльцо пандусом из квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика с Администрации г. Костромы на Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация г. Костромы, Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «УК «Наш Дом+», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Лазарь М.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

В судебном заседании истец ФИО2, действующая также как представитель третьего лица ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. 

Представитель ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО33 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО34 (доля в праве 1/2) (т.1 л.д. 79). В квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО3, 

<

дата> г.р.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш Дом+».

В 2012 году собственниками квартиры № многоквартирного дома в одной из комнат разобрана подоконная часть кладки под окном без расширения существующего проема. В образовавшийся проем установлена двухстворчатая наружная стальная дверь с частично остекленным полотном и с остекленной фрамугой. Со стороны улицы у двери, устроенной в наружной стене, имеется крыльцо с площадкой и пандусом. С боку у пандуса устроен участок крыльца с двумя ступенями. Над площадкой крыльца обустроена балконная плита, которая выполняет функцию козырька над площадкой. Батарея, которая была расположена под окном, перенесена на перпендикулярно расположенную стену. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

21.12.2012 года решением Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ФИО2, ФИО34, ФИО5 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки) в связи с непредставлением документа, подтверждающего согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (устройство отдельного входа в жилое помещение). 

Не согласившись с принятым решением ФИО2, ФИО34, ФИО5 обжаловали его в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2015 года по делу № 2-2365/2015 в удовлетворении требований ФИО2 ФИО34, ФИО5 отказано. 

В период с 2013 года по 2018 год ФИО2 обращалась в Администрацию Костромской области, Администрацию города Костромы по вопросу принятия положительного решения об устройстве отдельного входа для ветерана Великой Отечественной войны- инвалида ... группы ФИО3 (т.1 л.д. 46-48).

В связи с внесением изменений в Жилищный кодекс РФ относительно порядка приспособления общего имущества многоквартирного дома для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектно-строительное бюро».

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Проектно-строительное бюро» выполненные истцом работы по изменению конфигурации оконного проема и организации отдельного входа (выхода) в квартире по адресу: 

<

адрес> являются перепланировкой. Согласно п. 1.7.1 нормативного документа «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу №170 от 23.09.2003 г.: «...Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

Так как в процессе выполнения работ параметры здания в целом не менялись, не производилась замена или восстановление несущих конструкций, выполненные изменения не относятся к реконструкции.

Оборудованный вход (выход) в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также требованиям для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения, учитывая, что оборудованный выход используется исключительно для личного использования собственниками квартиры.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что несущая способность внешней стены многоквартирного дома и способность ее без ущерба воспринимать нагрузки от вышерасположенных конструкций обеспечена.

Произведенные истцом строительные работы по изменению конфигурации оконного проема и организации отдельного входа (выхода) в квартире по адресу: 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Выводы экспертизы в судебном заседании эксперт ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО35 поддержала. 

Экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы о том, что проведенные собственниками работы в квартире являются перепланировкой в силу следующего. 

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела, устройство наружного дверного проема осуществлено за счет демонтажа части внешней стены под окном квартиры истца с целью организации отдельного входа в нее с придомовой территории.

Делая вывод о том, что произведенные истцом работы являются перепланировкой, а не реконструкцией, эксперт не учел, что в результате проведенных работ изменился размер общего имущества - одной из ограждающих конструкций многоквартирного дома; изменился режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Суд полагает, что выполненные истцом работы по обустройству дверного проема вместо оконного являются реконструкцией вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной площадки в квартиру, кроме того, повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Тем самым, устройство отдельного входа в квартиру путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в квартиру изменяет режим использования придомовой территории.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, для осуществления оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако такого согласия получено не было. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.02.2015 года по делу № 2-290/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 16.09.2014 года о согласовании перепланировки квартиры истца в связи с допущенными нарушениями установленного порядка при проведении общего собрания. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на положения ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме). 

В силу п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии с п. 4 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу п. 18 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 28.02.2017 № 583/пр утверждены правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее – Правила) и форма решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В силу п. 2 Правил проверка экономической целесообразности осуществляется на основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, оформленного в соответствии с положениями пунктов 12 и 13 Правил № 649 (далее - акт обследования жилого помещения) комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной согласно требованиям пунктов 6 - 10 Правил № 649 (далее - комиссия), содержащего:

- вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения и общего имущества, то есть о невозможности приспособления жилого помещения и общего имущества без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта;

- решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения и общего имущества.

В силу п. 8 Правил в случае, если жилое помещение, в котором проживает инвалид, находится в собственности инвалида и (или) членов семьи инвалида и в акте обследования отражены замечания и предложения гражданина, являющегося инвалидом, либо его законного представителя, проживающих в жилом помещении членов семьи инвалида, присутствующих при обследовании жилого помещения, выраженные их согласием на предоставление инвалиду и (или) членам семьи инвалида в собственность нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалида и равнозначного по общей площади и месторасположению занимаемому жилому помещению, при условии одновременной передачи принадлежащего инвалиду и (или) членам семьи инвалида жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, определение потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения осуществляется с учетом кадастровой стоимости подлежащего передаче в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в котором проживает инвалид.

В муниципальном образовании г.о.г. Кострома создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Как установлено судом, третье лицо ФИО3, истец ФИО2 в указанную комиссию с целью соблюдения порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ЖК, постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» не обращались. 

Как определено в п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме изменение и переоборудование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме допускается в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении. 

Из материалов дела следует, что 14.05.2009 года ФИО3 ГУ – Костромским региональным отделением Фонда социального страхования РФ выданы уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями и направление на получение кресла-коляски комнатной для взрослых (т.2 л.д. 32,33). 

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России от 13.05.2019 года ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированный по адресу : 

<

адрес>, проходил процедуру по проведению медикосоциальную экспертизы в бюро № 3. Установлено, что ФИО3 является инвалидом ... группы с причиной «общее заболевание» бессрочно с 2011г. 20.12.2018 г. ФИО3 обратился в бюро №3 с заявлением по оказанию государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - ИПРА). По результатам освидетельствования 09.01.2018 г. ФИО3 была разработана ИПРА №, в которой по тяжести состояния включены следующие технические средства: противопролежневый матрац, подгузники для взрослых, впитывающие простыни (пеленки), слуховой аппарат. В рамках проведения медико-социальной экспертизы в 2018 г. вопрос о возможности передвижения ФИО3 с помощью кресла-коляски не рассматривался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый врач-терапевт ФИО36 суду пояснила, что ФИО3 92 года, он в 2009 году перенес инсульт, является инвалидом ... группы, у него есть атеросклероз, гипертоническая болезнь, последствия инсульта, отсутствует движение левой половины тела, самостоятельно он не передвигается, он - лежачий больной, находится в сознании, общается плохо, еще до инсульта страдал глухотой, имеет слуховой аппарат, общение с ним из-за проблем со слухом затруднено, передвижения ему не противопоказаны, с поддержкой он может передвигаться.

Согласно письменным пояснениям зав. неврологическим кабинетом ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1 Поликлиники взрослых № 3 длительное время она наблюдает ФИО3, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является инвалидом ... группы после перенесенного инсульта. Осмотрен 03.06.2018 г. на дому. Контакт с больным значительно затруднен из-за выраженного снижения слуха. При осмотре определяется гемиплегия слева (полное отсутствие движений) с контрактурами в локтевом, коленном суставах. Самостоятельно не передвигается, себя не обслуживает. Может сидеть в кресле-коляске. Прогулки на свежем воздухе показаны. 

Возражая против произведенных истцом работ, третьи лица представили суду ответ ООО «Управляющая компания «Наш дом+» от 07.05.2019 года на запрос собственника квартиры многоквартирного дама ФИО29, в соответствии с которым представителями организации занимающейся установкой пандусов совместно с управляющей организацией проведен осмотр подъезда №. В результате осмотра было определено, что в данном подъезде, из-за недостатка места на лестнице, можно установить только съемный пандус. Поскольку расходы на установку пандуса будут использованы по статье текущий ремонт собственникам помещений многоквартирного дома рекомендовано согласовать общим собранием данный вид работ на сумму 8000 - 10000 руб., предоставить в управляющую компанию протокол общего собрания с результатом голосования по данному вопросу (т.2 л.д. 87).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с целью приспособления общего имущества в многоквартирном доме к потребностям ФИО3 требовались именно проведенные в 2012 году истцом строительные работы по изменению конфигурации оконного проема и организации отдельного входа в квартире по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. 

Истец, действуя от своего имени, как член семьи ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в жилом помещении проведена реконструкция, а также учитывая то, что порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 15 ЖК, постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» соблюден не был, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО48 к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова