Дело № 3а-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 мая 2020 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего - судьи Лиджеевой Л.Л., 

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

с участием прокурора Лиджиевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г.Элиста, Администрации г.Элиста о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Курмаев Е.Е. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1, *** г.р., является ребенком-инвалидом и с 24 декабря 2008 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ввиду наличия тяжелой формы хронического заболевания (***). Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2013 г. на Администрацию г. Элиста возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2013 г. 

На основании исполнительного листа 4 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) в отношении Администрации г. Элиста возбуждено исполнительное производство № ****. В рамках исполнительного производства службой судебных приставов неоднократно в адрес Администрации г. Элиста вносились требования об исполнении решения суда, должник предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, постановлением от 12 марта 2020 г. должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, однако, до настоящего времени жилое помещение ребенку не предоставлено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила почти 7 лет, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда. 

В течение всего периода исполнения судебного акта законные представители ФИО1 принимают активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в орган местного самоуправления, федеральные органы государственной власти с заявлением о принятии мер к исполнению судебного акта. Однако принятые меры оказались безрезультатными. Неисполнение судебного акта явилось для ребенка и его семьи источником страданий и разочарования, чувств, которые не могут быть компенсированы только установлением нарушения закона, учитывая значительный период бездействия должника, требует справедливой компенсации морального вреда. Принимая во внимание возраст ФИО1, состояние его здоровья, значимость жилого помещения, подлежащего предоставлению по решению суда, длительность исполнения судебного акта просил взыскать с финансового управления Администрации г. Элиста за счет средств бюджета города Элисты в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Лиджиева В.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в суд не явилась по уважительной причине, в телефонограмме поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков – Финансового управления Администрации г.Элиста и Администрации г.Элиста, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений или иных доводов по заявленным требованиям суду не представили.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по неуважительным причинам лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № **, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства № ***, находящегося в производстве МОСП УФССП России по РК, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «П-вы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО4 против Российской Федерации и другие).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

В силу статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. 

Согласно частью 1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в разумный срок, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2013 г. на Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. Указанное решение вступило в законную силу 12 марта 2013 г.

30 апреля 2014 г. судом выдан взыскателю в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист серии ВС № **** и 27 мая 2014 г. предъявлен к исполнению в МОСП УФССП России по РК.

В силу части 1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по УФССП России по РК ФИО5 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ****, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22 сентября 2014 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления требования и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены ответчику в 26 сентября 2014 г.

19 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

15 ноября 2016 г., 6 июня 2017 г., 15 декабря 2017 г., 7 февраля 2018 г., 7 ноября 2019 должнику Администрации г. Элисты были повторно направлены требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

По результатам рассмотрения требований Администрация г.Элиста 6 декабря 2016 г., 20 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г. сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения и продвижения очереди. 

Несмотря на вышеперечисленные меры по исполнению судебного акта, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2013 г. до настоящего времени должником в течение длительного времени с момента вступления в законную силу решения - 7 лет 2 месяца 15 дней, не исполнено, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного решения. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений (нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера), суд приходит к выводу о наличии у взыскателя права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Помимо этого, суд оценивает разумность срока, в течение которого производится исполнение судебного акта, в соответствии со ст.258 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления законным представителем ФИО1 – ФИО2 исполнительного листа, полученного 30 апреля 2014 г. и предъявленного 27 мая 2014 г. в МОСП УФССП России по РК до дня обращения в суд с данным административным исковым заявлением составил 6 лет.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, которую суд также должен учитывать при рассмотрении дел о нарушении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, длительность исполнительного производства должна исчисляться с момента вступления судебного решения в законную силу (постановление по делу «ФИО6 против Российской Федерации»).

На основании части 2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе исполнения судебного решения административный истец добросовестно исполнял свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершал никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта. Действия же должника по исполнению решения суда нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов исполнительного производства следует, что на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник отвечал однотипными письмами общего содержания «о предоставлении ФИО3 жилого помещения по мере его освобождения».

При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено. 

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации при нарушении этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Администрации г.Элиста по исполнению данного судебного решения нельзя оценить в полной мере как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Следует также учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в данном случае не является разумным, и право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным и обоснованным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

В соответствии с частью 2 ст.2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для взыскателя, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 более семи лет лишен гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилье. Суд принимает во внимание и то, что ФИО1 является несовершеннолетним, ребенком-инвалидом, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ввиду наличия тяжелой формы хронического заболевания, на протяжении длительного времени вынужден проживать у родственников либо снимать жилье, что явилось для ребенка и его семьи источником страданий и разочарования, чувств, которые не могут быть компенсированы только установлением нарушения закона, и, учитывая значительный период бездействия должника, требует справедливой компенсации нарушенного конституционного права на жилище.

Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, отсутствие каких-либо достаточных и эффективных действий со стороны органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ребенка инвалида ФИО1, а также, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 ст.4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета. 

В силу п. 3 части 2 ст.5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственных власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. 

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.

В силу части 4 ст.4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Присудить ФИО1, *** года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Финансовое управление Администрации города Элисты, перечислив сумму компенсации на счет законного представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ****, открытый в ****.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Л. Лиджеева