Дело № 12-216/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16.10.2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе К.Н.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области № от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского от 22.08.2018г. К.Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что она, 30.07.2018 года в 18 часов 00 минут по 

<

адрес>, осуществляла сжигание сухой растительности на территории частного домовладения рядом с ограждением соседнего земельного участка по 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, К.Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку при самом событии правонарушения, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не присутствовало, между тем, у нее имеется железная бочка, которую она использует в качестве мангала, для получения древесного угля и при сжигании веток деревьев постоянно следит за безопасностью сгорания дров. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела, Административная комиссия обязана была рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КРФ об АП, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К.Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению (л.д.13), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

В судебном заседании защитник К.Н.А. – адвокат Симонов В.И., уточнил заявленные требования в части фамилии заявительницы, указав, что в жалобе фамилия заявителя как «Куроченко» указана ошибочно, правильная ее фамилия «К.Н.А.», что подтверждается копией паспорта, приложенной к жалобе. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области – Г.А.Г. в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как К.Н.А. вину в совершенном правонарушении признала.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника К.Н.А. – адвоката Симонова В.И., изучив материалы дела, судья полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского от 22.08.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, К.Н.А. 30.07.2018 года в 18 часов 00 минут по 

<

адрес>, осуществляла сжигание сухой растительности на территории частного домовладения рядом с ограждением соседнего земельного участка по 

<

адрес>.

Факт совершения К.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается материалами административного дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее сжигание сухой растительности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены административной комиссией Администрации г. Каменска-Шахтинского на основании имеющихся в деле доказательств. 

Наличие вины К.Н.А. в административном правонарушении подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018г. согласно которому, К.Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 22.08.2018 года, согласно которому К.Н.А. вину в совершенном административном правонарушении признала

С постановлением административной комиссии Администрации г.Каменска от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении К.Н.А. необходимо согласиться, поскольку данное постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. Административная комиссия Администрации г.Каменска правильно установила юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана с соблюдением норм, установленных КРФ об АП и Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и КРФ об АП.

Вывод о наличии вины К.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», основан на совокупности представленных в материалы дела доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КРФ об АП и Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, установленной Областным законом от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств по делу. 

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене вышеуказанного постановления по делу не допущено.

Довод К.Н.А. о то, что у нее имеется железная бочка, которую она использует в качестве мангала, для получения древесного угля и при сжигании веток деревьев постоянно следит за безопасностью сгорания дров, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" является выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель также приводит довод о том, что при рассмотрении дела, Административная комиссия обязана была рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КРФобАП и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Приведенный довод отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет, поскольку противоречит материалам дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения прямо предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат. При этом возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решать дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Доводы К.Н.А., изложенные ею в жалобе, не опровергают исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, указанные в жалобе доводы, являются средством избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КРФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации г.Каменска-Шахтинского № от 22.08.2018 года о привлечении К.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: