дело № 1-36/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Садовое 19 июня 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Нидеева Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Хейчиева С.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

выданный Учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района РК», 

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с весны 2005 года по 12 апреля 2018 года ФИО4, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на оборот оружия и боеприпасов, с целью незаконного оборота оружия, хранил по месту своего жительства: 

<

адрес>, пять боевых пистолетных патронов калибра 9 мм. 12 апреля 2018 года указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №1, который присвоил эти патроны, находясь в доме ФИО4 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 КПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 следует, что весной 2005 года он вместе со своим другом ФИО1 находился на рыбалке недалеко от 

<

адрес>. Во время рыбалки он на берегу пруда обнаружил 5 пистолетных патронов калибра 9 мм, которые решил взять себе. Эти патроны после рыбалки он привез домой, где оставил храниться в стеклянной чашке, находящейся в серванте в зальной комнате жилого дома. Впоследствии про эти патроны он забыл. 12 апреля 2018 года ему стало известно, что его знакомый Свидетель №1, находясь у него дома, из серванта без разрешения забрал указанные 5 пистолетных патронов, которые были у Свидетель №1 изъяты сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в начале апреле 2018 года он с ФИО2 и ФИО3 на его автомашине ВАЗ-№ поехал на рыбалку в 

<

адрес>. Их знакомый ФИО4 с ними в тот день не поехал, остался в 

<

адрес>. При этом ФИО4 отдал им ключи от дома в 

<

адрес>, чтобы они смогли там переночевать. Вечером после рыбалки он поехал домой к ФИО4, чтобы там искупаться в бане и переночевать. Находясь в доме ФИО4, в серванте он обнаружил 5 боевых патронов калибра 9 мм от пистолета «Макарова». Эти патроны он решил забрать себе, чтобы затем отстрелять их. Патроны он положил в пепельницу своей автомашины. На следующий день его остановили сотрудники полиции и при досмотре автомашины данные 5 патронов были ими обнаружены и изъяты.

Протоколом явки с повинной от 12.04.2018 г., в которой ФИО4 признался как у себя дома по адресу: 

<

адрес> он хранил 5 патронов калибра 9 мм. (л.д. 20-23)

Копией протокола досмотра автотранспорта от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что в 12 ч. 30 мин осмотрена автомашина марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №1, в салоне которой в пепельнице обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 9 мм. (л.д. 7)

Копией протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен двор МО МВД России «Сарпинский», где была изъята автомашина марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 8-13)

Копией протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года, из которого видно, что осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 выдал стеклянную чашку, в которой хранились патроны. (л.д. 15-19)

Копией заключения эксперта № от 14.04.2018 г., согласно которому на патроне № обнаружен след пальца руки размером 12х9 мм, пригодный для идентификации. Данный след оставлен мизинцем правой руки Свидетель №1 (л.д. 25-31)

Копией заключения эксперта № от 19.04.2018 года, из которого следует, что представленные 5 патронов изготовлены заводским способом, являются боевыми пистолетными патронами образца калибра 9 мм, относятся к категории боеприпасов к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18 ПМ). Данные патроны исправны и пригодны для стрельбы. (л.д. 33-34)

Копией протокола осмотра предметов от 22.04.2018 г., из которого видно, что осмотрены: фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки размером 9х12 мм, 5 гильз от патронов калибра 9 мм, стеклянная ваза, автомашина марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 35-40)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 10.05.2018 г., в ходе которой ФИО4 указал на место в зальной комнате своего дома, расположенного по 

<

адрес>, где он хранил 5 пистолетных патронов калибра 9 мм. (л.д. 80-85)

Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО4 преступного деяния.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в умышленном сокрытии боеприпасов в помещении дома до дня обнаружения и изъятия в нарушении Федерального закона «Об оружии», запрещающего свободный оборот боевых припасов к огнестрельному оружию, указывают на незаконность хранения боеприпасов. 

Совершая противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он достиг 59-летнего возраста, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие инвалидности, пенсионный возраст, совершение преступления впервые суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, позволяют суду назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО4 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в орган, осуществляющий надзор за осужденным, для регистрации. 

Надзор за отбыванием наказания осужденного ФИО4 возложить на Межмуниципальный филиал по Малодербетовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.Н.Нидеев

.

.