Дело № 1-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 28 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 27 сентября 2017 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося № года в д. Дедино Гдовского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года около 11 часов 10 минут на 22 км. автодороги «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от д. Черемыкино в сторону пгт. Большая Ижора ФИО1, управляя автомобилем Рено «Премиум 430.26Т» госномер № принадлежащим ООО «Энергия» с прицепом самосвалом марки «9453-0000010-50» госномер №, принадлежащим ООО «Энергия 98» №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате допущенных нарушений водитель ФИО1 не справилась с управлением, и совершил наезд на препятствие в виде водоналивных отбойников, с последующим отбрасыванием на пешехода ФИО2, находившегося в момент наезда за пределами проезжей части, за водоналивными отбойниками. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В судебное заседание потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 сообщил, что примирение с ФИО2 достигнуто, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Защитник и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявления потерпевших, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: