Производство № 1-83/2030

УИД 64RS0027-01-2020-000649-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Горобца Б.И.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката Рогожниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитников - адвокатов Храмова С.В. и Брыкова Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

22 июня 2020 года около 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 219470 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны ул. Куйбышева в сторону автодороги Н.ФИО2, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД), напротив 

<

адрес> стал выполнять маневр поворота налево вне перекрестка, при этом в нарушение п. 8.8 ПДД, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении по 

<

адрес> мотоциклу марки «KAWASAKI ZXR 400-1» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО9, допустив столкновение с ним. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

Смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, грудной клетки, живота, левой поясничной области, сопровождавшейся линейным переломом основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий мозга и мозжечка, ушибом головного мозга в области мозолистого тела и базальных ядер правого полушария, кровоизлиянием в левом боковом желудочке мозга объемом около 15 мл., закрытым переломом щитовидного хряща, ушибом корней легких, дуги и восходящего отдела аорты, околосердечной сорочки, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившейся развитием очаговой гипостатической бронхопневмонии в нижней доли правого легкого, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1, кроме признания своей вины, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был сын ФИО9, у которого имелся мотоцикл, право собственности на который он не оформлял. 22 июня 2020 года примерно в 22 часа от сожительницы сына – ФИО11 по телефону ей стало известно о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и находится с телесными повреждениями в больнице в реанимации. 28 июня 2020 года сын умер. ФИО1 принял активное участие в лечении и похоронах сына, а также возместил ей моральный вред.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2020 года, когда он находился на работе в магазине «Строймастер», увидел, что по 

<

адрес> ехал ФИО9 на спортивном мотоцикле со скоростью более 60 км/ч и произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Лада калина» под управлением ФИО1, который поворачивал через сплошную разделительную полосу, выехав на полосу движения, по которой двигался ФИО9 Удар пришелся в правую сторону автомобиля. Он вызвал скорую помощь и остался на месте дорожно-транспортного происшествия. Там же оставался ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22 июня 2020 года в дневное время на автомобиле под управлением мужа – ФИО1 передвигались по 

<

адрес> со стороны ул. Куйбышева. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая часть была сухая без дефектов дорожного полотна, имела дорожную разметку, погода была сухая солнечная. Движение муж осуществлял со скоростью около 30-40 км/ч. Примерно напротив 

<

адрес> ФИО1 необходимо было заехать в магазин на противоположной стороне улицы, в связи с чем он снизил скорость движения примерно до 20 км/ч и приступил к маневру поворота, выехав на проезжую часть ул. Димитрова предназначенную для движения во встречном направлении, когда она увидела примерно в 3 метрах от автомобиля, на котором они передвигались движущийся во встречном направлении мотоцикл и практически сразу почувствовала сильный удар в правую сторону автомобиля. От столкновения ветровые стекла автомобиля разбились и она не видела, что происходило вокруг, дверь была деформирована и она не могла выйти из автомобиля. Когда она выбралась из автомобиля, видела мужчину мотоциклиста, лежащего на дороге без сознания, который впоследствии был госпитализирован. Позже стало известно, что им был ФИО9, который 28 июня 2020 года не приходя в сознание скончался в больнице (л.д. 86 -87) 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года со схемой – участка автодороги напротив 

<

адрес> с сухим асфальтированным покрытием в удовлетворительном состоянии, предназначенной для двустороннего движения в обоих направлениях, разделенной дорожной разметкой, в ходе которого было зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и изъяты автомобиль марки «LADA 219470 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «KAWASAKI ZXR 400-1» с повреждениями (л.д. 8-16);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2020 года автомобиля марки «LADA 219470 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «KAWASAKI ZXR 400-1» с повреждениями, которые в тот же день на основании постановления следователя были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89, 90);

заключением эксперта № 01-75 от 23 июля 2020 года, согласно выводам которого на трупе ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма головы с линейным переломом основания черепа: решетчатой, лобной клиновидной кости слева, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий мозга и мозжечка, с ушибом головного мозга в области мозолистого тела, базальных ядер правого полушария, с кровоизлиянием в левом боковом желудочке мозга объемом 15 мл., кровоподтек в левой лобно-височной области, ссадины в лобной области слева, на правой щеке, ушибленная рана и кровоподтек в подбородочной области; закрытая тупая травма шеи с кровоподтеком передней и левой боковой поверхности, с закрытым переломом щитовидного хряща; закрытая тупая травма грудной клетки, живота, левой поясничной области с ушибом корней легких, дуги и восходящего отдела аорты, околосердечной сорочки, околопочечной клетчатки левой почки; кровоподтек промежности; ссадины на левой ключице (1), на тыле обеих кистей рук, на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности в верхней и средней трети правой голени (3), на передней поверхности в верхней трети левой голени (1), в нижней трети правой голени (1), кровоподтек и ссадина передней поверхности правого голеностопного сустава. Все повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться при столкновении движущегося автотранспортного средства с потерпевшим, управлявшим мототранспортным средством, его последующим падением на грунт или твердое дорожное покрытие.

По данным мед. документов все повреждения были причинены днем 22 июня 2020 года, что соответствует морфологическим признакам повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9

Все описанные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности, так как сопровождались переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга, переломом щитовидного хряща гортани, ушибом внутренних органов (на основании пункта 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10 Приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО9 наступила 28 июня 2020 года от сочетанной тупой травмы головы и шеи, грудной клетки, живота, левой поясничной области, сопровождавшейся линейным переломом основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий мозга и мозжечка, ушибом головного мозга в области мозолистого тела и базальных ядер правого полушария, кровоизлиянием в левом боковом желудочке мозга объемом около 15 мл., закрытым переломом щитовидного хряща, ушибом корней легких, дуги и восходящего отдела аорты, околосердечной сорочки, околопочечной клетчатки левой почки, осложнившейся развитием очаговой гипостатической бронхопневмонии в нижней доли правого легкого, отеком головного мозга (л.д. 48 – 55);

заключением автотехнической судебной экспертизы № 2439/5-5 от 03 августа 2020 года, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Лада 219470» рег/знак № следовало руководствоваться п. 8.8 ПДД и требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. Место столкновения располоджено на стороне проезжей части, предназначенной для движения мотоцикла «КАВАСАКИ-400» - в районе места окончания его следа торможения, начала разлива эксплуатационной жидкости. Причиной столкновения с технической точки зрения, является выезд автомобиля «Лада 219470» рег/знак № на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении вопреки требованиям дорожной разметки 1.1, п. 8.8 ПДД (л.д. 64-70).Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Приведенные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления он признал полностью и показал, что 22 июня 2020 года в дневное время, управляя технически исправным автомобилем Лада 219470 рег.знак №, в салоне которого на пассажирском сидении находилась его жена Свидетель №1, двигался по 

<

адрес> со стороны ул. Куйбышева в сторону автодороги Н.ФИО2. Была сухая солнечная погода без каких либо природных факторов, ограничивающих видимость в направлении движения. Автодорога на 

<

адрес> имела сухое асфальтированное покрытие без дефектов дорожного полотна, предназначена для движения в обоих направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону разделенная дорожной разметкой. Видимость во всех направлениях движения была не ограничена. Двигался он со скоростью около 40 км/ч. При подъезде к 

<

адрес>, ему нужно было повернуть налево на противоположную сторону проезжей части для того чтобы посетить магазин. В данном месте полосы дороги разделены дорожной разметкой в виде сплошной линии, однако игнорируя ПДД, включив левый указатель поворота, он стал выполнять маневр поворота налево, выехав на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения и в это время он увидел, как во встречном направлении движения движется мотоцикл черного цвета с включенным светом фар на расстоянии 3-5 метров и сразу почувствовал сильный удар в правую переднюю сторону кузова автомобиля и увидел, как мотоциклист перелетел через капот его автомобиля и упал на дорожное покрытие. Он остановился и, выйдя из салона, подбежал к мотоциклисту, лежащему на дороге без сознания. Кто-то из собравшихся вызвал экстренные службы. Впоследствии ему стало известно, что мотоциклистом является ФИО9, который был госпитализирован с места ДТП и в дальнейшем, не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений скончался (л.д. 75-76). 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд находит достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Делая вывод о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, и именно эти нарушения явились причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие смерти потерпевшего, суд исходит из следующего.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему, ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, напротив 

<

адрес> стал выполнять маневр поворота налево вне перекрестка, при этом в нарушение п. 8.8 ПДД, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении по ул. Димитрова в г. Петровске Саратовской области мотоциклу марки «KAWASAKI ZXR 400-1» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО9, допустив столкновение с ним. В результате чего ФИО9, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. 

Наступившие последствия в виде смерти ФИО9 от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах произошедшего, принятие мер, направленных на заглаживание вреда и добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние его здоровья и членов его семьи. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 оказание материальной помощи на лечение и погребение ФИО9, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, малолетнему ребенку ФИО9 – ФИО10, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля защиты ФИО11 – сожительницы ФИО9

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и достигнутые успехи в профессиональной деятельности Управлением образования администрации Петровского муниципального района и главой Петровского муниципального района, также поощрялся благодарственным письмом председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации за успешную подготовку в проведение выборов Президента Российской Федерации. Помимо этого, суд учитывает ходатайства Управления образования Петровского муниципального района Саратовской области, коллектива МБОУ «ООШ № 5» г. Петровска Саратовской области и Петровского горкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ с просьбой не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, в которых следует, что последний также характеризуется исключительно положительно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает, что для исправления ФИО1 не требуется длительного срока отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Одновременно суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Поручить филиалу по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «LADA 219470 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой автостоянке ИП «ФИО3.» – возвратить по принадлежности;

- мотоцикл «KAWASAKI ZXR 400-1», хранящийся на охраняемой автостоянке ИП «ФИО3.» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

05.11.2020