Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба суд,

УСТАНОВИЛ:

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением администрации МО «

<

адрес> ключ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на возмездной основе над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном ФИО7 Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 22.05.1966г.р. была признана безвестно отсутствующей. Причиной установления судом данного факта послужило определение статуса ребёнка оставшегося без попечения родителей, а также получением ФИО1 гражданства. В УПФР в 

<

адрес> ключ по 

<

адрес> как законный представитель ФИО3 26.08.2015г.р. обратилась с заявлением о назначении ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО7, предоставив копию решения Горячеключевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, а так же установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 

Решением Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Горячеключевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 безвестно отсутствующей было отменено. Основанием явился тот факт, что в декабре 2023г. был установлен факт работы ФИО2 и обнаружено ее место регистрации, по адресу: 

<

адрес>. По выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица прослеживается её место работы в ФИО8» до 26.10.2023г. и ФИО9» состояла на учёте в апреле 2024г. Неисполнение ФИО2 обязанностей по предоставлению ребенку содержания, а также уклонение от обязанностей по заботе о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, привели к тому, что образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по СПК в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ФСД в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма излишне полученных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. В результате действий ФИО2 государству в лице ОСФР по 

<

адрес> был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Местонахождение ответчика судом не установлено.

В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. суду не представлено доказательств того, что ответчик является, матерью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон № 173-ФЗ), или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 8 и 10 Закона № 166-ФЗ.

Законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению (ст. 13) применяются нормы Закона № 173-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «

<

адрес> ключ» 

<

адрес> № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном ФИО7 на возмездной основе. 

На основании решения Горячеключевского городского суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мать несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 - ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. 

В УПФР в 

<

адрес> ключ по 

<

адрес> как законный представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 обратилась с заявлением о назначении ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставив копию решения Горячеключевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, а так же установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 

Решением Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Горячеключевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, было отменено (л.д.5).

Таким образом, со стороны ответчика ФИО2 установлена недобросовестность, выраженная в неисполнении родителем своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, что повлекло за собой переплату пенсии и соответственно расходование бюджетных средств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма излишне выплаченных средств составила 

<

данные изъяты> рублей что подтверждается расчетами от ДД.ММ.ГГГГ за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне полученных средств (л.д. 10) и списком простых почтовых отправлений (л.д. 11), подтверждается, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> уведомлял ФИО2 о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб, а ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца суд, приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По основаниям указанным в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Учитывая, что государственные органы, к числу которых относится истец, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственную пошлину, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21594 рубля 71 копейки надлежит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Молдавской ССР, СНИЛС 

<

***> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (получатель УФК по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>), л/сч №, ИНН № КПП №, Банк получателя: Южное ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/сч 40№ р/сч 03№, наименование платежа 79№ сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2024г.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024г.

Председательствующий: