дело №а-272/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре Золотове Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 46102 капитана медицинской службы запаса ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с организацией и проведением административного расследования по факту несвоевременного направления документов для включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие командира войсковой части №, связанное с организацией и проведением административного расследования по факту несвоевременного направления документов для включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту НИС) военнослужащих, а также обязать указанного командира организовать проведение административного расследования по факту несвоевременного направления документов для включения ее в реестр участников НИС военнослужащих, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование требований истец в заявлении указала, что проходила военную службу в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ года в распоряжении командира части в воинском звании 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении службы в войсковой части №, подчиненной войсковой части №, она написала рапорт о включении ее в реестр участников НИС военнослужащих. На момент исключения из списков личного состава части ей стало известно о том, что она не включена в реестр участников НИС, в связи с чем обратилась с заявлением к командиру войсковой части № о проведении административного расследования по факту не включения ее в реестр участников НИС. На ее заявление командир дал ответ, из которого следовало, что им был сделан запрос в ФГКУ «Востокрегионжилье» и что она не является участником НИС военнослужащих. При этом в ответе командира не было ссылок на то, что были отобраны объяснения должностных лиц, которые в соответствии с положениями Дисциплинарного Устава ВС РФ должны быть отобраны в рамках проведения административного расследования. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года №245, в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр необходимо отбирание объяснений у уполномоченного должностного лица о причинах превышения данного срока, однако такие отобраны не были. Таким образом, истец полает, что бездействие командира войсковой части № по организации и проведению административного расследования является незаконным и нарушает ее права быть включенной в данный реестр. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить, отметив, что разбирательство командиром части было проведено поверхностно, виновные лица установлены не были.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО4 представила суду возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Должностными лицами войсковой части 46102 по заявлению ФИО3 было проведено административное разбирательство, в ходе которого установлено, что книги входящих рапортов войсковой части № были уничтожены, связь с должностными лицами, проходившими службу в указанной части, утеряна, в связи с чем отобрать какие-либо объяснения от них либо привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. 

Также, из ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» на запрос командира войсковой части следует, что ФИО3 была обеспечена жилым помещением как член семьи военнослужащего в составе семьи. В связи с этим, должностные лица войсковой части № не могут направить документы ФИО3 в ФГКУ «Востокрегионжилье» для включения истца в реестр участников НИС.

Вместе с тем, п. 1 ст. 219 КАС РФ законом установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, которое может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. ФИО3 в период с 2009 года по 2017 год ни разу не интересовалась судьбой своего рапорта о включение ее в реестр участников НИМ, в войсковую часть с рапортом о том, что ей не присвоен регистрационный номер участника НИС, не обращалась. В связи с чем, командование войсковой части 46102 считает, что истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - ФИО2 относительно заявленных требований пояснила, что ФИО3 была обеспечена жилым помещением как член семьи военнослужащего в составе семьи супруга ФИО5, рапорт о включении ее в реестр участников НИС военнослужащих в ФГКУ «Востокрегионжилье» не поступал, участником накопительно-ипотечной системы она не является.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыл и не направил своего представителя.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней с уведомлением об этом заявителя (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555.

Как установлено в суде, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к командиру войсковой части № с заявлением, в котором просила сообщить о судьбе ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, проводилось ли по данному поводу какое-либо разбирательство, если нет - провести его и сообщить о результатах. 

Заявление было зарегистрировано в воинской части ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ей был дан промежуточный ответ о направлении запроса в ФГКУ «Востокрегионжилье» по данному вопросу и окончательный ответ будет дан после получения информации из данного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года войсковой частью № были направлены запросы начальнику ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении информации об участии ФИО3 в накопительно-ипотечной системе (далее НИС) военнослужащих и в филиал Центрального архива МО РФ (Восточный военный округ) о подтверждении регистрации рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в книге учета входящих документов войсковой части №.

Из первого адреса ответ в воинскую часть был направлен ДД.ММ.ГГГГ года (поступил ДД.ММ.ГГГГ года), из второго адреса был направлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщало, что ФИО3 не являлась и не является участником НИС, в ДД.ММ.ГГГГ году она была обеспечена жилым помещением от МО РФ в составе семьи своего мужа-военнослужащего. Начальник филиала Центрального архива МО РФ (Восточный военный округ) сообщил, что книги учета входящей корреспонденции воинских частей на хранение не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №№) командир войсковой части № дал ответ ФИО3, что она не является участником НИС и была обеспечена жильем в составе семьи супруга. Как пояснил в суде представитель истца, данный ответ ими получен не был, получен был повторный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО3 командиром войсковой части № требования Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части объективного и всестороннего рассмотрения обращения соблюдены, незаконного бездействия не допущено. Установив в ходе проверки, что в соответствии с действующим законодательством права ФИО3 на обеспечение жильем за счет МО РФ не нарушено, поскольку она таковым обеспечена, он дал ответ на поставленные в заявлении вопросы, касающиеся участия ее в НИС военнослужащих. Содержание данного ответа не влечет нарушений прав заявителя, не создает препятствий в их осуществлении. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействия) незаконными.

Нормативными актами, приведенными выше, не установлена обязанность должностного лица проводить административное разбирательство по поступившему заявлению, на него возложена обязанность провести его всесторонне и объективно, что в данном случае было выполнено.

Ссылка заявителя на пункт 8 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года №245, в соответствии с которым в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр необходимо отбирание объяснений у уполномоченного должностного лица о причинах превышения данного срока, являются беспредметными, так как данные действия производятся только при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр. В данном случае командиром было установлено отсутствие таких оснований.

Между тем, судом установлено нарушение командиром войсковой части № сроков рассмотрения обращения ФИО3, которое было рассмотрено в срок свыше 60 дней, кроме того, решение о продлении срока рассмотрения на 30 дней вовсе не принималось, заявитель об этом не извещалась.

Из системного толкования положений статей КАС РФ следует, что обращение административного истца об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод. Применительно к настоящему спору, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответ ФИО3 на заявление был получен, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушений прав заявителя со стороны командира войсковой части №. 

При этом суд также руководствуется ч.1 ст.178 КАС РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, истец же не связывала в иске нарушение своих прав несвоевременностью направления ответа на заявление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что нарушение срока ответа на заявление не является основанием признавать действия ответчика незаконными и обязывать его повторно рассмотреть заявление ФИО3 

Довод представителя командира войсковой части № о том, что ФИО3 пропустила трехмесячный срок для обращения в суд является беспредметным, так как ФИО3 оспаривает действия должностного лица, связанные с рассмотрением ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, а не действия, связанные с рассмотрением ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года о включении в НИС.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 111 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части № капитана медицинской службы запаса ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с организацией и проведением административного расследования по факту несвоевременного направления документов для включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда 

Д.Л.Мишин