36RS0020-01-2024-002082-72

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 и ФИО3 о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) первоначально обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 о признании недействительными наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и выданные в рамках этого дела свидетельства о праве на наследство по завещанию №, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – его и ответчика ФИО3 мать, к имуществу которой было открыто вышеуказанное наследственное дело, однако, в наследственное имущество не вошли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и доля в земельном участке в сельхозхозяйственном предприятии «Маяк». 

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2358/2024 в Ленинском районном суде г. Воронежа он ознакомился с материалами наследственного дела № и считает, что данное наследственное дело, а также свидетельства о праве на наследство № являются недействительными. 

Согласно материалам наследственного дела нотариусом ФИО5 не осуществлялся запрос о правах собственности матери на имущество в надзорные органы. Нет документов, свидетельствующих о том, что право собственности матери в указанном выше имуществе было прекращено. 

Полагает, что завещание матери от 01.02.2000 составлено в нарушение действующего законодательства и является недействительным, поскольку подпись завещателя в нем недостоверна (т. 1 л.д.4-5).

В судебном заседании 23.09.2024 истец уточнил свои требования – просил признать завещание от 01.02.2000, составленное ФИО4, и выданные в рамках наследственного дела № свидетельства о праве на наследство по завещанию № свидетельства недействительными (т. 1 л.д. 112-114). 

В судебном заседании 04.03.2025 после получения результатов почерковедческой экспертизы, назначенной судом на основании определения от 08.11.2024 по ходатайству истца, подтвердившей принадлежность подписи и рукописного текста в завещании наследодателю, истец от иска в части требований о признании завещания от 01.02.2000, недействительным, отказался, этот отказ определением суда от 04.03.2025 был принят и гражданское дело в части этих требований было прекращено (т. 1 л.д.246, 247-249, т. 2 л.д.33-34). 

В судебном заседании 04.03.2025 истец требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию № не поддержал, но просил внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5, указав кадастровым номером домовладения 

<

адрес>, номер № пояснив суду, что на момент выдачи данного свидетельства нотариусом был неверно указан кадастровый номер вышеуказанного жилого дома, а именно был указан №, который ранее принадлежал домовладению № по 

<

адрес>, а дому №, который и принадлежал наследодателю на момент его смерти, принадлежал кадастровый №, который и должен был быть указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № (т.2 л.д. 30-32).

В уточненном исковом заявлении и в судебном заседании, обосновывая уточненные исковые требования, истец и его представитель сослались на то, что наследодателю ФИО4 на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого и было составлено завещание и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, однако, в этом свидетельстве неправильно указан кадастровый номер жилого дома, что сделало неисполнимым решение Лискинского районного суда Воронежской области от 300.11.2022 по делу № 2-1011/2022 по его иску к ФИО3, которым было прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на данный жилой дом с выкупом доли истца ответчиком, но в органах Росреестра значится иной кадастровый номер данного дома, а в разъяснении данного судебного решения было отказано, в связи с чем до настоящего времени право общей долевой собственности на данный дом не прекращено, истец до настоящего времени является титульным собственником 1/6 доли жилого дома и вынужден платить налоги за эту долю, чем нарушаются его права.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что на момент смерти матери произошла перенумерация и дому № был присвоен новый №. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, где указан верный кадастровый номер жилого дома, который ей завещала мама, так как в органах Росреестра на момент выдачи данного свидетельства был тот кадастровый номер, который и указан в свидетельстве.

Кроме того ею зарегистрировано право собственности на основании данного свидетельства, в связи с чем изменение кадастрового номера нарушит ее права и приведет к большей путанице. Сама она обращаться к нотариусу с заявлением об изменении кадастрового номера не желает. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что при решении им вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство № им учитывалось содержание завещания ФИО4 и то, что принадлежащему ей дому № уже был присвоен новый №, в связи с чем им и был сделан запрос в органах Росреестра в отношении жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в полномочия нотариуса входит приведение в соответствие номеров домов, при выдаче свидетельств о праве на наследство, им сразу же было выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес> указанием того кадастрового номера, которые значился за этим домом в органах Росреестра.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (т.1 л.д. 11 - оборот).

При жизни ФИО4 завещала своей дочери - ответчику по делу ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности имущество, в том числе долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается завещанием от 01.02.2000, удостоверенным нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6, реестровый номер 238 (т.1 л.д.64)

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с таким заявлением обратилась только ответчик ФИО3, которой нотариусом ФИО5 24.03.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес>, и денежные средства.

При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № указано, что оно выдано в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

Также по запросу суда представлено все наследственное дело к имуществу ФИО4, копия которого имеется в материалах дела, а подлинник обозрён в судебном заседании, из которого следует, что перед выдачей оспариваемого свидетельства нотариусом был сделан запрос в орган Росреестра о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в наследственном деле имелась справка БТИ Лискинского района Воронежской области от 16.10.2019, выданная из инвентарного дела №9 в отношении жилого 

<

адрес> (указано, что ранее этот дом имел №) по вышеуказанному адресу, также ксерокопия паспорта наследодателя, в котором имеется штамп о ее регистрации в 

<

адрес>.

Именно на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020 в отношении жилого дома под номером 22, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой указан кадастровый номер данного дома - №, нотариусом ФИО5 и было выдано свидетельство ь, в котором был указан данный кадастровый номер, что подтвердил и сам нотариус в судебном заседании.

При этом каких-либо иных выписок и сведений, содержащих информацию о наличии у данного жилого дома иного кадастрового номера, материалы наследственного дела не содержат, также, как и не содержат данную информацию и материалы гражданского дела №2-1011/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации за долю жилого дома и земельного участка, при этом к иску истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома под номером 22, в которой указан кадастровый номер данного дома - №

Однако заявляя исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу № ФИО1 в просительной части просил прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, и 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 3200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после фактической выплаты ему денежной компенсации ФИО3 и именно данные требования судом были удовлетворены (т. 2 л.д. 41-45).

Судом также установлено, что в настоящее время возбужденное на основании решения суда от 30.11.2022 исполнительное производство прекращено полной выплатой ответчиком ФИО3 истцу денежной суммы, взысканной на основании данного решения суда в качестве денежной компенсации за принадлежащую истцу ФИО7 1/6 долю (т.2 л.д. 49).

В рамках исполнения данного решения государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области обратился в суд за разъяснением исполнения решения, в том числе в письменном заявлении указал, что 08.09.2020 на основании решения государственного регистратора исправлена техническая ошибка в сведениях раздела Единого государственного реестра недвижимости, открытого на жилой дом с кадастровым номером 36:14:0320001:55, и данной записи раздела присвоен статус «архивная», так как было установлено, что сведения раздела ЕГРН с кадастровым номером 36:14:0320001:55, открытого на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дублируют сведения раздела ЕГРН, открытого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. 

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные и вкладки «устаревшие сведения» этих разделов ЕГРН содержат файл, полученный из БТИ с идеинтичным ситуационным изображением.

В случае, если в ЕГРН содержатся несколько одинаковых объектов с разными кадастровыми номерами, то это означает, что произошло задвоение сведений и существует «объект-дубль» и это является технической ошибкой в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению.

Актуальная запись о праве общей долевой собственности ФИО4 (1/6 доля в праве) перенесена в раздел ЕГРН с кадастровым номером №

Поскольку в решении Лискинского районного суда Воронежской области от 30.11.2022 указан кадастровый №, государственный регистратор просил разъяснить, является ли данное решение основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 47-48).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 18.07.2021 было разъяснено решение суда, однако, данное определением было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2024, с указанием на то, что вышеуказанное решение суда от 30.11.2022 каких-либо неясностей не имеет, в нем конкретно указан жилой дом, в отношении которого рассмотрено данное гражданское дело (л.д. 50-55)

На наличие у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иного кадастрового номера, отличного от того, который указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № указывают также приобщенные в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела выписки из ЕГРН от 20.12.2017 и от 13.03.2020, в которых жилой дом значится как под номером 10 (в 2017 году), так и под номером 22 (в 2020 году) - т.2 л.д. 35-37.

Вместе с тем, данные выписки отсутствуют в материалах гражданского дела №2-1011/2022.

Изложенное выше позволяют суду сделать вывод о том, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № нотариусом номер дома и его кадастровый номер указаны верно, а потому отсутствуют основания для внесении изменений в это свидетельство и удовлетворения уточненных требований истца.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ранее выданные свидетельства о праве на наследство, в случае допущения в них описок или неверного указания каких-либо сведений, предусмотрены лишь основания признания свидетельств недействительными, к которым данный случай отношения не имеет.

При этом в случае допущения описки при вынесении решения суда, данная описка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ, а не путем обращения в суд с самостоятельным иском об исправлении описки в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, для приведения указанного в нем кадастрового номера в соответствие с кадастровым номером, который как при выдаче вышеуказанного свидетельства, так и в настоящее время в ЕГРН указан как «архивный», поскольку установлено наличие двух кадастровых номеров у одного и того же объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5, ФИО3 о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по завещанию № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области. 

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.