дело ...

Решение

именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора З.Р. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик, управления транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с транспортным средством CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... И.М. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ... от ..., проведенного государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» истцу причинены телесные повреждения в виде резаной раны области правого коленного сустава с повреждением сухожилия 4-х главой мышцы бедра, также причинен вред здоровью средней тяжести, так как телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель. 

Имущественный вред и затраты на лечение: лекарственные препараты, различные медицинские приспособления, были возмещены страховой компанией АО «СОГАЗ». Согласно справке для получения путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с последствиями травмы (разрыв сухожилия (Т13.9)), полученной в дорожно-транспортном происшествии, а также сопутствующего заболевания - остеохондроз ПОП (М42.9) истцу рекомендовано пройти (полный) курс лечения 28 дней в Лечебно-профилактическом частном учреждении профсоюзов санаторий «Бакирово». Таким образом, стоимость путевки будет составлять 109 760 рублей (3 920 рублей х 28 дней).

Кроме того, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Вместе с тем, в результате виновных действий ответчика с использованием источника повышенной опасности причинен моральный вред, который выражался в нравственных переживаниях вызванных физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств происшествия, а также разумности и справедливости истец оценивает компенсацию причиненного ему моральный вред в 500 000 рублей.

... в целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, но претензия осталась без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимости санаторно-курортного лечения в размере 109 760 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В ходе разбирательства по делу пояснил, что определенный промежуток времени, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, был прикован к кровати. С октября по декабрь 2016 года не мог работать по состоянию здоровья. Усталость, смена погоды сказываются, ноющими болями в месте травмы до сих пор. 

ФИО2 требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующий на основании ордера ... от ..., требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Согаз». Истцом не предоставлены сведения об обращении в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения и недостаточностью данного страхового возмещения для полного возмещения вреда. Таким образом, истцом предъявлено требование о возмещении стоимости санаторно-курортного лечение к ненадлежащему ответчику. Истцом не был предоставлен полный пакет документов, а также документы подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение, необходимый для произведения страховой выплаты. Истцом лишь представлены сведения о предположительной стоимости санаторно-курортного лечения, при этом не конкретизировано, какого именно, связано ли такое лечение с вредом здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение выплачивается лишь за фактически понесенные расходы на санаторно-курортное лечение. 

В данном случае требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения касаются расходов, которые истец еще не понес, поэтому применению подлежат положения пункта 2 статьи 1092 ГК РФ, согласно которой суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Представленными истцом документами нуждаемость в санаторно-курортном лечении в связи с травмами и заболеваниями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия истцом подтверждена не была, что применительно к требованиям статьи 1085 ГК РФ истец не представил допустимых доказательств заключение врачебной комиссии - его нуждаемости по медицинским показателям к такому виде лечения вследствие телесных, повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия. Указание в справке для получения путевки рекомендации истцу для прохождения санаторно-курортного лечения не тождественно нуждаемости устанавливаемой заключением врачебной комиссии.

Требования истца о взыскании морального вреда не обоснованы и не отвечают принципу разумности. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Истцом не предоставлены доказательства причинения ему нравственных переживаний. Кроме того, истцу был причинен вред здоровью не средней тяжести, как указывает истец, а согласно акту судебно-медицинского обследований ... от ..., легкий вред здоровью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении ... (Новошешминский районный суд Республики Татарстан), выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный номер 

<

***>, на 36км автодороги Азеево – Черемшан – Шентала, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, то есть нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.14, 16). 

Согласно акту судебно-медицинского обследования ... от ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны области правого коленного сустава с повреждением сухожилия 4-х главой мышцы бедра, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Механизм образования повреждения удар, сдавление, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.70, 71).

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Новошешминского районного суда от ... (дело ...), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.72 - 74).

Постановлением Новошешминского районного суда от ... (дело ...) установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью (л.д.73). 

ФИО2 присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, постановление от ... не обжаловал, оплатив ... штраф (л.д.75, 76).

Из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривал в 2016 году факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В любом случае финансовая несостоятельность ответчика не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учетом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определенной в качестве компенсации суммы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесное повреждения в виде резаной раны области правого коленного сустава с повреждением сухожилия 4-х главой мышцы бедра.

Суд, на основании перечисленных выше норм, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу не представил доказательств несения расходов на восстановление здоровья, а именно на оплату санаторно-курортного лечения в размере 109 760 рублей.

Истец, в обоснование своих доводов о взыскании с ответчика оплаты санаторно-курортного лечения в размере 109 760 рублей, предоставил справку ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» от ... для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Диагноз заболевания для лечения которого истец направлялся в санаторий – последствия травмы (разрыв сухожилия) (Т13.9), сопутствующее заболевание – остеохондроз ПОП (М42.9) Срок действия справки 12 месяцев, иск направлен в суд ... (л.д.24). 

Условием удовлетворения иска с учетом специфики затрагиваемых им правоотношений по настоящему делу является доказывание истцом несение расходов на санаторно-курортное лечение и обоснованности их несения. Между тем, истцом указанные обстоятельства, не доказаны.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как ответчиком, при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская