дело № 2- 327/2023

16RS0023-01-2023-000386-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск 20 декабря 2023 года

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СМП-Нефтегаз» к ФИО1 о взыскании средств при ошибочном перечислении денежных средств работнику, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СМП-Нефтегаз» (далее АО «СМП-Нефтегаз», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств при ошибочном перечислении денежных средств работнику, мотивируя тем, что между АО «СМП-Нефтегаз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №Д и на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ9 г. трудоустроен машинистом бульдозера Т-2501 Управления технологического транспорта колонны №.

В соответствии с п.2.7 Положения по оплате труда и материальному стимулированию работников АО «СМП-Нефтегаз» работодатель производит выплату заработной платы всем работникам общества 2 раза в месяц: 29 числа в размере 50% от тарифной ставки (должностного оклада за отработанное время отчетного месяца; окончательный расчет производится 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчетному листу за август 2023 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 67169,30 рублей, из которой удержано НДФЛ 7803 руб., по исполнительному листу 29683,15 руб., за комплексные обеды 7150 руб., а также выплачено за первую половину месяца (аванс) 7200 руб. (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный расчет в размере 15333,15 рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в результате счетной (технической) ошибки бухгалтерии в программе 1С ЗУП ответчику было перечислено излишне денежные средства вместе с заработной платой за август 2023 года в сумме 619283,14 рублей (15333,15 руб. + 603949,99 руб.).

Таким образом, излишек перечисленных средств в результате счетной (технической) ошибки составил 603949,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой вернуть деньги в добровольном порядке в десятидневный срок, в ответ на претензию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть излишне перечисленные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул 240000 рублей, что подтверждается платежными документами.

На момент подачи искового заявления сумма невозвращенных денежных средств составляет 363949,99 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать с него расходы на уплату государственной пошлины в размере 6839,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СМП-Нефтегаз» ФИО2 уточнил исковые требования на сумму 221634.57 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что часть задолженности в сумме 142315 руб. 42 коп. удержана с заработной платы ответчика по месту его работы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к обоснованности исковых требований, поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обо-гащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, что следует из трудового договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к. (л.д.16), согласно которым ФИО1 принят на работу в акционерное общество «СМП-Нефтегаз» в Управление технологического транспорта рабочие колонны № Бульдозеры Т-2501 машинистом бульдозера Т-2501, 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП-Нефтегаз» ФИО1, в результате технической ошибки из-за сбоя в программе ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислено 603949 руб. 99 коп., его заработная плата для перечисления составила 15333 руб. 15 коп. за вычетом удержаний (л.д.8).

Указанное также подтверждается расчетным листком ФИО1 за август 2023 г., банковской выпиской, подтверждающей перечисление средств на карту ответчика ( л.д. 10).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6839 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания таких доказательств судом не установлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего дока-зывания этих обстоятельств. 

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «СМП-Нефтегаз» к ФИО1 о взыскании средств при ошибочном перечислении денежных средств работнику, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СМП-Нефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере 221634 (двести двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей 57 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 202__ г.