Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка N 144 Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать истцу алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно. 

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, причиненная просрочкой исполнения алиментных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил перед ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Ногинском РОСП.

Согласно абз. 1, 3 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просит удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, представил письменные пояснения, в которых указал, что в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что он имел задолженность по алиментам на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом за указанный период насчитана неустойка за просрочку оплаты алиментов в срок, в связи с чем в рамках данного гражданского дела ФИО1 просит взыскать с него сумму в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года составлял сумму в размере 

<

данные изъяты>, указанный размер задолженности на июнь ДД.ММ.ГГГГ года также усматривается из представленного самим истцом в тексте искового заявления расчета неустойки.

Однако, из расписки, выданной ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она получила от него в указанный день сумму в общем размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма включала в себя как сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, так и примерно насчитанные на указанную сумму проценты за просрочку оплаты алиментов в сумме 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что им была выплачена неустойка вместе с долгом в размере, превышающем заявленный истцом размер в данном гражданском деле.

Таким образом, считает, что основания для взыскания с него неустойки отсутствуют, в противном случае ФИО1 без законных на то оснований обогатится за его счет, а в случае признания судом требований ФИО1 обоснованными, просит применить при принятии решения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимума.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка N 144 Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан уплачивать истцу алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно. 

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, задолженность рассчитывается, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, причиненная просрочкой исполнения алиментных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил перед ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося

на исполнении в Ногинском РОСП.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №

Таким образом, представленная ответчиком расписка подтверждает факт оплаты им задолженности по алиментам, однако алименты были выплачены несвоевременно, в связи с чем образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 1, 3 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным:

Задолженность Период просрочки Формула Начисление 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Новая задолженность на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 37 дней (

<

данные изъяты> р.) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 дней (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 день (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 дня (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 дней (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 0 дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 дней (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 дней (

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по алиментам в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: