Дело № 66RS0003-01-2021-002280-66

Производство № 2а-3085/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.06.2021

Решение 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», военного комиссариата Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенностей от ***, диплома ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с заключением медицинской и призывной комиссии, где ему сказали, что он годен к военной службе и непризввных заболеваний у него нет. Вместе с тем, во время призывной компании «Осень 2020»он был признан временно негодным из-за повышенного давления. Однако во время призывной компании «Весна 2021» административный истец оказался здоров. При этом, гипертоническая болезнь в любой форме тяжести свидетельствует о наличии непризывного заболевания, а именно присвоении категории годности «В» (зачисление в запас с выдачей военного билета). 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от *** о призыве на военную службу. 

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга, военный комиссариат Свердловской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», военного комиссариата Свердловской области возразил относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснил, что по результатам медицинского освидетельствования в *** году истец имел категорию годности к военной службе «

<

***>» (годен с незначительными ограничениями). При освидетельствовании в *** был признан временно не годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва до ***. По окончании отсрочки истец был вновь освидетельствован врачами – специалистами, при этом был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» для мониторинга 

<

***>. С учетом жалоб на повышающееся артериальное давление и дополнительного обследования ФИО3 был поставлен диагноз: 

<

***>. Гипертонической болезни у административного истца не выявлено. На основании полного медицинского освидетельствования административному истцу была вынесена категория «

<

***> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Административный истец, представитель административного ответчика военного комиссариата Кировского района г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, путем размещения в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в сети "Интернет".

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Причина не явки в судебное заседание представителя административного ответчика военного комиссариата Кировского района г. Екатеринбурга суду не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, ходатайства административного истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, таковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга. Решением призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от *** ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности "

<

***>

Как следует из материалов дела, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» для мониторинга 

<

***>. По результатам исследования было установлено наличие 

<

***>. С учетом жалоб на повышающееся артериальное давление и дополнительного обследования ФИО3 поставлен диагноз: 

<

***> Гипертонической болезни у административного истца выявлено не было. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, наличие у него на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в том числе гипертонической болезни, не установлено.

То обстоятельство, что при освидетельствовании в *** году административный истец был признан временно не годным к военной службе не свидетельствует однозначно о наличии заболевая на момент прохождения призывной комиссии в *** году.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца имелось заболевание, которое предусмотрено Расписанием болезней, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова