Дело №1-32/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Зайченкова Д.С., представившего ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата Адрес, ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО14 Дата года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: Адрес; проживающей по адресу: Адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 августа 2024 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находилась в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где у неё из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 получила доступ к мобильному телефону марки ... модели ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, 24 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и её действия являются тайными, воспользовавшись мобильным приложением, установленным на мобильном телефоне марки ... модели ... IMEI1: Номер IMEI2: Номер принадлежащим Потерпевший №1, в 10 часов 03 минут, произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Номер, открытого Дата в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, путем ввода абонентского номера телефона Номер на банковский счет Номер открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счёта открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, 24 августа 2024 года воспользовавшись мобильным приложением, установленным на мобильном телефоне марки ... модели ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, принадлежащим Потерпевший №1, в 10 часов 11 минут, произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Номер, открытого Дата в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, путем ввода абонентского номера телефона Номер, на банковский счет Номер открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счёта открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, 24 августа 2024 года воспользовавшись мобильным приложением, установленным на мобильном телефоне марки ... модели ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, принадлежащим Потерпевший №1, в 11 часов 17 минут, произвела перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета Номер, открытого Дата в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, путем ввода абонентского номера телефона Номер, на банковский счет открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО8, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счёта открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 24 августа 2024 года в период с 10 часов 03 минут по 11 часов 17 минут, умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 11 000 рублей с банковского счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1, в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, обратив в свою пользу. 

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 августа 2024 года, в утреннее время она со своим мужем и знакомой ФИО8, находились у них дома, и решили выпить спиртное. Её муж, предложил поехать к общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по Адрес, и вместе с ним выпить спиртного, и позвонил ему, предложив вместе с ним распить спиртное. Потерпевший №1 на это согласился. После чего она, её муж, и ФИО8, поехали к Потерпевший №1 По приезду к Потерпевший №1 они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 сильно опьянел, и когда он пользовался своим сотовым телефоном она увидела, как он вводит пароли к нему и какие пароли он вводит в своё банковское приложение, они ей запомнились. В какой-то момент Потерпевший №1 выходил на улицу, и она тогда решила перевести с его карты себе денег, но так как её банковская карта заблокирована, её арестовали приставы, то она взяла со стола телефон Потерпевший №1, когда его не было в доме, ввела пароли в телефон, которые запомнила, и с его банковской карты перевела на банковскую карту своего мужа Свидетель №1, два раза по 5 000 рублей, по его номеру телефона, Номер и так, как должна была знакомой ФИО8, то и ей перевела 1000 на карту, по её номеру телефона Номер. У её мужа Свидетель №1 уведомления о движении денег не приходят, он их отключил, так как за них нужно платить, а его карта тогда была у неё, он ничего не знал о том, что она перевела на его карту деньги. ФИО8, она сказала, что Потерпевший №1 ей занял денег, чтобы она отдала ей долг. В октябре 2024 года её вызвали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не она ли украла деньги с карты Потерпевший №1, на что она призналась, что это она перевела деньги с его карты, и написала им явку с повинной (т.1 л.д. 29-32, 81-83).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедших событий, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в размере 10 000 рублей.

Суд оценивает показания ФИО1, данные той в ходе предварительного следствия как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и её защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самой подсудимой и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: Адрес один. Ездит на различные подработки, в Адрес. Для удобства расплат за выполненную работу в Адрес, он оформил банковскую карту «Газпромбанка» Номер, сроком действия до Номер. Для пользования банковской картой он в свой телефон сотовой связи ... установил мобильное приложение Газпромбанка, которое защитил цифровым паролем. 24 августа 2024 года он находился дома, утром ему позвонил знакомый ФИО30, и предложил вместе распить спиртного, пояснил, что он и его жена ФИО1, вместе со своей подругой ФИО8, сейчас приедут к нему в гости. Примерно через 20 минут, они приехали к нему. По их приезду они вчетвером стали распивать вино. В ходе распития он пользовался своим телефоном, и мобильным приложением Газпромбанка, открывал его, вводя нужный пароль. Затем он пошел в магазин купить водки, так как гости не захотели пить вино, свой телефон сотовой связи он оставил на столе, в доме. Он ходил за водкой примерно 30 минут, по приходу они стали употреблять водку. Выпив по одной рюмке, гости засобирались, сказали, что у них срочные дела и уехали. На следующий день, примерно в 15 часов он зашел в своё банковское мобильное приложение, и обнаружил, что со счета его банковской карты Номер, Газпромбанка, 24 августа 2024 года в 10 часов 03 минуты, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя Свидетель №1 М. в сумме 5 000 рублей, затем снова 24 августа 2024 года в 10 часов 11 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя Свидетель №1 М. в сумме 5 000 рублей, после чего 24 августа 2024 года в 11 часов 17 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО16 ФИО17 в сумме 1 000 рублей, которых он не делал, как раз в то время, когда он уходил в магазин и его телефон оставался дома, а в гостях находились ФИО1, Свидетель №1, и их знакомая ФИО8 Он считает, что кто-то из них увидел его пароли, в его отсутствие воспользовался телефоном и похитил деньги. Он решил обратиться в отдел полиции с заявлением о краже денег. Причиненный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, для него является значительным, так как он постоянной работы не имеет, живет на случайные заработки, свои доходы тратит в основном на приобретение продуктов питания, одежды, и лекарственные средства, так как часто болеет (т.1 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Адрес вместе со своей женой ФИО1 24 августа 2024 года он вместе со своей женой и ФИО8, в утреннее время, находились в гостях у знакомого Потерпевший №1, распивали спиртное. Они пробыли там некоторое время, потом все вместе уехали, Потерпевший №1 остался дома. О том, что в тот период времени его жена ФИО1 самовольно переводила денежные средства, с банковской карты Потерпевший №1 на его банковскую карту и карту ФИО8, он узнал, только когда их вызвали сотрудники полиции, в октябре 2024 года. Его жена, ФИО1 пояснила, что когда 24 августа 2024 года они были в гостях у Потерпевший №1, то она увидела, как тот вводит пароли в своем телефоне, запомнила их, и когда тот вышел на улицу, взяла его телефон и перевела на его банковскую карту два перевода по 5 000 рублей, и 1 000 рублей на банковскую карту ФИО8 Его банковская карта в основном находится у его жены, её банковская карта заблокирована, смс уведомления о движении денежных средств ему на телефон не приходят, он их отключил, чтобы их не оплачивать. Саму банковскую карту он утерял, где она находится, не знает (т.1 л.д. 36-37). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

7 октября 2024 года Потерпевший №1 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 24 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь по адресу: Адрес, воспользовавшись мобильным приложением Газпромбанка, установленным в его телефоне сотовой связи марки ... без его разрешения перевело денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанка», в общей сумме 11 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 7 октября 2024 года с фототаблицей, осмотрено домовладение по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 11 000 рублей (т.1 л.д. 5-8).

17 октября 2024 года ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о тайном хищении денежных средств в размере 11 000 рублей, совершенном со счета Потерпевший №1 в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д. 13-16).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Согласно скриншоту из мобильного банковского приложения «ТБанка», Свидетель №1 является владельцем банковской карты «ТБанка» Номер, с номером банковского счета Номер (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 6 декабря 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете Номер Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес Адрес, были изъяты: 1) телефон сотовой связи ... Модель ... IMEI1: Номер IMEI2: Номер; 2) банковская карта Номер, открытая в АО «Газпромбанк» (т.1 л.д. 50-52).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 6 декабря 2024 года, осмотрены 1) банковская карта Номер, открытая в АО «Газпромбанк»; 2) телефон сотовой связи ... Модель ... IMEI1: Номер IMEI2: Номер в ходе осмотра которого, из памяти банковского приложения «Газпромбанка» получены выписки и принадлежности банковского счета и карты Потерпевший №1, и выписка движения денежных средств по данному счету, за 24 августа 2024 года в период времени с 10 часов 03 минут по 11 часов 17 минут, а также чеки по совершенным операциям, за указанный период времени, которые распечатаны на 12 листов белой бумаги формата А-4. Согласно выписки движения денежных средств и чеков по совершенным операциям с банковского счета Потерпевший №1 Номер, банковской карты Номер, Дата в 10 часов 03 минуты, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО19 в сумме 5 000 рублей, Дата в 10 часов 11 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО21. в сумме 5 000 рублей, Дата в 11 часов 17 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО22 в сумме 1 000 рублей, данная банковская карта и телефон в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 53-68, 69).

Как усматривается из выписки АО «Газпромбанка» 21 февраля 2023 года в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, открыт банковской счет Номер (т.1 л.д. 57-60). 

Из выписки АО «Газпромбанка», следует, что с банковского счета Номер, открытого 21 февраля 2023 года в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: Адрес на имя Потерпевший №1, Дата в 10 часов 03 минуты, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона +Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО23 в сумме 5 000 рублей, Дата в 10 часов 11 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона +Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО24 в сумме 5 000 рублей, Дата в 11 часов 17 минут, был осуществлен денежный перевод по номеру телефона +Номер на карту получателя в Т-банк на имя ФИО25 в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д. 61-68). 

Суд находит допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимой в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимой преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, объективно подтверждена материалами дела, показаниями данными потерпевшим в ходе предварительного следствия, который постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, из которых покупает продукты питания, одежду и лекарственные средства, так как часто болеет.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовалась представленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.113).

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 86); на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 88, 90); ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с:

п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление; 

п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует соответствующая квитанция на 10 000 рублей (т. 1 л.д. 113);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, Дата года рождения (со слов подсудимой).

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимой, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимой, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также её поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи ... Модель ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, банковская карта Номер, открытая в АО «Газпромбанк – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина