УИД 78RS0016-01-2023-003100-44

Дело № 1-266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при помощнике судьи Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка кассовой зоны указанного магазина принадлежащий ФИО4 кошелек, выполненный из кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находился проездной «Подорожник», не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Потерпевшим ФИО4 представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему подсудимым ущерба в размере 4000 рублей на стадии предварительного расследования (л.д. 89), заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, представленным им в суд, согласно которому он получил от подсудимого дополнительно 2500 рублей, в связи с чем ущерб в размере 6500 рублей ему полностью возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек черного цвета с картой «Подорожник», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4, вещественное доказательство – оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся при материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – кошелек черного цвета с картой «Подорожник», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, возвратить законному владельцу ФИО4, вещественное доказательство – оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья