Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о признании аукциона недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 29.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., получило повреждение.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №... ... края от ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому страховая сумма КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение) составляет 1 750 000 руб., безусловная франшиза 15 000 руб., страховая премия 125 134 руб.

Кроме того гражданско-правовая ответственность ФИО3 по правилам ОСАГО застрахована также а АО «АльфаСтрахование», полис МММ №... от 02.08.2019.

09.01.2019 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

07.03.2019 истец была уведомлена о том, что проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного имущества нецелесообразно и готовности осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 735 000 руб., указано на необходимость передачи транспортного средства по акуту приема-передачи.

12.03.2019 проведено независимое исследование ИП Беднев И.Н. по определению стоимости годных остатков транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., что составило 272 916 руб. расходы по оценке составили 5 000 руб..

14.03.2019 ответчиком получена досудебная претензия.

25.03.2019 произведения выплата страхового возмещения в размере 866 200 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 595 884 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласно судебной экспертизы, был установлен объем повреждений транспортного средства и определена стоимость годных остатков – 568 454 руб., исходя из рыночной стоимости. Считает, что протокол проведения итогов аукциона нельзя признать надлежащим доказательством стоимости годных остатков транспортного средства, поскольку не были учтены внутренние повреждения деталей транспортного средства и составлено без учета рыночных цен, иных доказательств стоимости годных остатков не представлено. В связи с чем, просила признать результаты аукциона реализации транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 недействительными взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховой возмещение в размере 300 346 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика просил в иске отказать поскольку согласно правил страхования способ определения годных остатков является только электронный аукцион, а не экспертный расчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами, что 29.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., получило повреждение.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №... ... края от 31.01.2019. водитель транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

02.08.2018 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому страховая сумма КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение) составляет 1 750 000 руб., безусловная франшиза 15 000 руб., страховая премия 125 134 руб.

09.01.2019 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день было осмотрено транспортное средство.

Согласно калькуляции размер расходов на восстановительный ремонт составит 1 221 595 при страховой сумме 1 750 000 руб.

В соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС Страховщику.

Согласно п. 10.9.5.1. в случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по представленным банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Поскольку страховщиком признано нецелесообразным восстанавливать повреждённое имущество, страховщик уведомил страхователя о тотальном повреждении автомобиля. Согласно условиям договора при выплате полной страховой суммы страхователю необходимо передать повреждённое имущество в собственность АО «АльфаСтрахование». При отказе в передаче страховщик выплачивает стоимость страхового возмещения из расчета 1 750 000 – 15 000 руб. (франшиза) – стоимость остатков по цене аукциона, что составило 866 200 руб. Указанные денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением о 26.03.2019.

Таким образом, ответчик АО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства в соответствиями с условиями заключенного со ФИО3 договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов аукциона реализации транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., и взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, со ФИО3 в пользу ООО «ВЭБ «Союз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о признании аукциона недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ВЭБ «Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2020. 

Судья: подпись Артеменко И.С.