Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-12-522

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находясь возле дома в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, представленными в материалы рапортами сотрудников мобильного взвода роты №6 отдельного батальона ППС УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании зафиксирована дата совершения ФИО1 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ ....

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судей районного суда установлено, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произошло ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит дате имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом мотивы, по которым судья пришли к выводу о том, что административное правонарушение было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах не приведены.

Таким образом, материалы данного дела содержат противоречия, относительно даты совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены, с чем согласиться нельзя.

Кроме этого, следует также учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании видеосъемки с машины ППС (л.д.2 оборот).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство само по себе позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Первомайского районного суда города Владивостока дела об административном правонарушении был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать постановление законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Первомайский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока. 

Судья С.П. Судницына