1-121/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 января 2026 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккалиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Закиева Р.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<

дата обезличена> ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 

<

дата обезличена> изъято инспекторами ОБДПС и направлено в ОСР 

<

дата обезличена> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 

<

дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным номером 

<

№>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые 

<

дата обезличена> в 23 часа 00 минут в 5 метрах от 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, тем самым 

<

дата обезличена> в 23 часа 30 минут признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, ФИО1 подтвердил виновность в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Башанов Г.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка – ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

дата обезличена> осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно представленным ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> сведениям 

<

дата обезличена> ФИО1 отбыто основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 год 10 месяцев 18 дней.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Отбытое ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, подлежит зачету в окончательное наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, который, согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> принадлежит ФИО2.

В связи с тем, что указанный выше автомобиль, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, принадлежит на праве собственности не подсудимому, а иному лицу ФИО6, с учетом ст. 104.1 УК Российской Федерации, оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, ключи от автомобиля, следует вернуть по принадлежности; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дата обезличена> необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, основное и дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, в виде 400 часов обязательных работ и 7 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, ключи от автомобиля, вернуть по принадлежности; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дата обезличена> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова