П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 13 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющей постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывавшей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, незамужней, работающей поваром кафе «

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты находясь на входной группе № пункта первичного досмотра граждан аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, обнаружила на ленте интроскопа дамскую сумку, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность, она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут находясь на входной группе № пункта первичного досмотра граждан аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, тайно от окружающих похитила дамскую сумку, принадлежащую ФИО6, стоимостью 2800 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 9000 рублей, 130 долларов США, что согласно курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7510,18 рублей, заграничный паспорт на имя гражданина РФ ФИО6, не представляющий материальной ценности, и банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, после чего покинула место совершения преступления, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 19310 рублей 18 копеек, который является для последней значительным.

В подготовительной части судебного заседания суд поставил на обсуждение участников процесса приобщенное к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимой потерпевшей заглажен и между ними состоялось примирение. 

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей, при этом подсудимая пояснила, что причиненный преступлением вред ею потерпевшей заглажен и между ними состоялось примирение. Свою вину в совершении инкриминированного ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства потерпевшей, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимая ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, трудоустроена, характеризуется и по месту работы, и по месту пребывания, и по месту жительства, и по месту содержания под стражей положительно, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, между ней и потерпевшей состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с записями камер видеонаблюдения подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с записями камер видеонаблюдения оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.