66RS0006-02-2019-001266-54

№ 1-762/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Руденко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 02.12.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 с приговором от 29.10.2013 к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей, оплатившего штраф 31.05.2015, освободившегося по отбытию наказания 30.11.2015;

- 06.12.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 02.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 (17 эпизодов), ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 06.12.2016 и от 13.12.2016 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 06.05.2019;

осужденного:

- 03.07.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, 

- 14.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 03.07.2020 и от 25.08.2020, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

- 24.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.09.2020, к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, 

- 28.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ с приговором от 24.09.2020 назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2019 г., вступившее в законную силу 04.06.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

02 июля 2019 года около 17:23, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: ул. Ломоносова, 9 г. Екатеринбурга, где находясь в отделе промышленных товаров, на полках торгового стеллажа увидел Набор Шаума: Шампунь для мужчин Шаума с хмелем 225 мл + Гель д/душа ФИО2 250 мл., который решил похитить для последующей его реализации. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки торговой витрины взял указанный набор стоимостью 155 рублей за 1 штуку, без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», и спрятал их под кофту, одетую на нём. Далее, ФИО1 прошел к стеллажу, где реализуется подсолнечное и оливковое масла, увидел на данном стеллаже Масло оливковое ФИО3 де Олива с/б 750 мл., которое решил похитить для последующей его реализации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки торговой витрины взял поочередно Масло оливковое ФИО3 де Олива с/б 750 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 85 копеек, без учета НДС, за 1 штуку, на общую к сумму 279 рублей 70 копеек, без учета НДС, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», и спрятал под кофту, одетую на нём. После чего, ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар, общей стоимостью 434 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» вышел из магазина «Монетка» и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на сумму 434 рублей 70 копеек.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, представитель потерпевшего поддержали ходатайство ФИО1 Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и квалифицирует действия по ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), помощь отцу, имеющему 2 группу инвалидности и оказание поддержки фактической супруге. Фактические обстоятельства преступления, поведение ФИО1, осуществляющего противоправную деятельность с целью решить временные материальные затруднения нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит. С учетом выводов экспертизы 

<

 № > от 01.03.2021 он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение короткого времени после освобождения от наказания за аналогичные преступления корыстной направленности, предыдущее наказание не достигло своих целей, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» З.С.Б. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 434 рубля 70 копеек рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2020 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 28.09.2020 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» З.С.Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 434 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск с видеозаписями от 02.07.2019 года- хранить при уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Иванова А.П.