Дело №а-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Севастополю ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Севастополю и должностного лица, чьи действия обжалуются, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5, УМВД России по г.Севастополю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о признании действий незаконными, в котором просила признать незаконными действия ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в лице начальника ФИО6, выразившиеся в отказе направления копии постановления.

На основании ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании действий привлечены в качестве административных ответчиков начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5, как должностное лицо, чьи действия обжалуются, и УМВД России по г.Севастополю, поскольку ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не является самостоятельным юридическим лицом. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, и стало известно о наличии в отношении ФИО4 вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю постановления по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением указанного постановления, представитель ФИО4 направил начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю заявление о направлении копии вынесенного постановления. 

В ответе начальника ЦАФАП отказано в направлении копии постановления, поскольку экземпляр постановления уже ранее был направлен, таким образом, приняты все меры по направлению и надлежащему вручению ФИО4, копии постановления. При этом доказательств направления не было представлено. 

В судебном заседании, принимая участие путем использования системы видеоконеференц-связи, представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что заявителю были разъяснены требования КоАП РФ, которые прямо предписывают порядок направления постановлений по делам об административных правонарушениях. Иного порядка законодательством не предусмотрено. Довод заявителя о том, что копия постановления не была направлена в адрес ФИО4, опровергается сведениями о направлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложенной копией постановления по истечении срока хранения было выслано отправителю. После уплаты штрафа ФИО4 не воспользовалась право на обжалование указанного постановления, а сразу обратилась с жалобой в суд и прокуратуру. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО4 и должностное лицо, чьи действия обжалуются, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО4 является собственником транспортного средства марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО1 направил на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю заявление о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО4 письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что копия постановления была направлена ФИО4 по адресу, указанному заявителем при регистрации транспортного средства. Также было разъяснено, что на официальном сайте Госавтоинспекции и госуслугах заявитель может найти информацию о запрашиваемом постановлении. Также заявитель был проинформирован, что для ознакомления с копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по городу Севастополю он может обратиться лично в ЦАФАП ОДД ГИБДД в приемные часы.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя было обеспечено своевременное рассмотрение заявления представителя ФИО4, по результатам которого заявителю в предусмотренном законом порядке был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца о несогласии с результатом разрешения поставленных в обращении вопросов отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права по следующим мотивам.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок направления привлеченному к административной ответственности лицу копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с указанной нормой закона экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, законодателем установлены альтернативные способы направления копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: либо посредством направления заказного почтового отправления, содержащего копию постановления на бумажном носителе либо в форме электронного документа, по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица; либо с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение такого постановления либо информации.

Судом установлено, что в целях обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления в отношении ФИО4 была направлена истцу по адресу: 

<

адрес>, 25, указанному при регистрации транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, со стороны должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя, вопреки утверждениям административного истца, была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Безосновательны утверждения представителя административного истца о том, что не направление должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя копии испрашиваемого документа повлекло нарушение права ФИО4 на оспаривание постановления.

Как следует из распечатки из автоматизированной системы, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатила назначенный ей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, право ФИО4 на возможность обжалования постановления о привлечении к административной ответственности было обеспечено и препятствий к реализации указанного права со стороны административных ответчиков не создавалось.

Напротив, в ответах ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя было обращено внимание ФИО4 на установленный законодательством Российской Федерации порядок получения и ознакомления с копией постановления, которым заявитель мог своевременно воспользоваться.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что рассмотрением обращения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя не были нарушены права и законные интересы ФИО4, а также принимая во внимание соблюдение должностным лицом норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований административного истца к ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя суд учитывает, что ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополя является структурным подразделением УМВД России по городу Севастополя, не обладающим статусом самостоятельного юридического лица, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5, УМВД России по г.Севастополю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в направлении копии постановления - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Судья В.В.Просолов