Дело №

УИД:23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющийся финансовым управляющим ФИО1, от лица последнего обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 163 000,00 руб., предоставить отсрочку по оплате госпошлины за обращение в суд и в последующем взыскать сумму госпошлины с ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7430/2023 ФИО1 (далее – Истец) и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно сведениям предоставленными должниками, денежные средства взятые Истцом в кредитных учреждениях переводились на реквизиты счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк». Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена сумма 163 000,00 руб. в АО «Тинькофф Банк» по номеру договора №. На запрос финансового управляющего АО «Тинькофф Банк» предоставил ответ, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (далее - Ответчик) заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. Банком также предоставлены копия заявления-анкеты и справка о движении денежных средств, из которой видно поступление ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика суммы 163 000,00 руб. По переданным финансовому управляющему документам и пояснениям ФИО1, не усматривается встречное исполнение со стороны Ответчика в адрес Истца, следовательно перечисление суммы в размере 163 000,00 руб. является неосновательным обогащением ФИО3 В адрес Ответчика была 07.11.2023г. была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2 не явились, финансовый управляющий ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с большой удаленностью от суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; а также осуществлять другие полномочия, указанные в данном пункте статьи Закона, в том числе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7430/2023 ФИО1 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям предоставленными должниками, денежные средства взятые Истцом в кредитных учреждениях переводились на реквизиты счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк». 

Как установлено судом, ФИО1 была переведена сумма в размере 163 000,00 руб. в АО «Тинькофф Банк» по номеру договора №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» на запрос финансового управляющего предоставил ответ, из которого следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым ему выпущена расчетная карта и открыт текущий счет на основании заявления-анкеты ФИО3

Исходя из предоставленной АО «Тинькофф Банк» справки о движении денежных средств следует, что на текущем счете ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление суммы 163 000,00 руб. от ФИО1

По переданным финансовому управляющему документам и пояснениям ФИО1 не усматривается встречное исполнение со стороны Ответчика в адрес Истца.

Таким образом, перечисление суммы в размере 163 000,00 руб. является неосновательным обогащением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата Ответчиком суммы неосновательного обогащения в пользу Истца или предоставления встречного исполнения, требования Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с Ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате суммы государственной пошлины за обращение в суд с иском. При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины подлежит взыскании с ответчика.

При цене иска равной 163 000,00 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 4 460,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 

<

...>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 163 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 460,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова