Дело № 2-249/2025 (№ 2-2697/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-002990-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 5 июня 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП4», обществу с ограниченной ответственностью НФ «Регион Менеджемент», акционерному обществу «Фрейт Линк», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике, ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП4» (далее по тексту также – ООО «ЗИП4», Общество, ответчик), которым просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗИП4» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, согласно которому право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 В последствии, истцом обнаружены наличия ограничений на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, в рамках исполнительного производства, возбужденного на бывшего собственника ТС. Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику не принадлежит, его собственником является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО НФ «Регион Менеджемент», АО «Фрейт Линк», Управление ФНС России по Удмуртской Республике, ФИО3, ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчики, третьи лица на рассмотрение дела своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчика ООО «ЗИП4» и директор ООО «ЗИП4» представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗИП4» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, составлен акт приема – передачи ТС, получена оплата наличными в размере 1 480 000 руб., выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания договора ограничении на регистрационные действия не существовало, ТС реализовано с целью получения денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед контрагентами ООО «ЗИП4». 

Представитель третьего лица АО «Фрейт Линк» представил суду письменные пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЗИП4» в пользу АО «Фрейт Линк» взыскано 5 155 руб. – долг, 1 003,45 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% о суммы долга 5 155 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. На основании решения выдан исполнительный лист ФС №. До настоящего времени с ООО «ЗИП4» в пользу АО «Фрейт Линк» задолженность по оказанным услугам не взыскана.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗИП4» продал, а ФИО1 приобрел автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № является ООО «ЗИП4».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Мерседес, 2012 года, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «ЗИП4».

Согласно сведениям Госавтоинспекции на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство – №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство – №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство – №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство – №-ИП.

Согласно копии заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автотехцентр», предоставил автомобиль 

<

данные изъяты>, в рамках обращения выполнены работы: ремонт генератора, снятие установка генератора. Стоимость выполненных работ составляет 7 500 руб., стоимость материалов – 53 000 руб. Итого: 60 500 руб.

Из ответа Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Завьяловском РОСП в отношении должника ООО «ЗИП4» находятся исполнительные производства, которые в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СЛД, в состав которого входят 8 исполнительных производств. Поданным ГИБДД МВД по УР на имя должника зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, судебным – приставов исполнителем вынесены постановления запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Составлен акт описи и ареста имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ООО НФ Регион Менеджмент.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ЗИП4».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель АО «Фрейт Линк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Согласно сведениям Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «ЗИП4».

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судебные приставы - исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором: и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Запрет на совершение регистрационных действий, т.е. запрет распоряжения имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться недвижимым имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ООО «ЗИП4» в рамках нескольких исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств предоставления в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих фактический переход права на спорный автомобиль другому лицу до даты вынесения оспариваемого постановления, должником, с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не мог обладать сведениями об ином, чем полученными из официальных источников о собственнике транспортного средства.

Достаточных доказательств о наличии со стороны истца действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст.ст. 223 и 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. 

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗИП4» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, согласно которому право собственности на автомобиль перешло к ФИО1, указанный автомобиль ФИО1 приобретен за 1 480 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ООО НФ Регион Менеджмент.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ЗИП4».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель АО «Фрейт Линк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗИП4», взыскатель Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. 

Доводы истца относительно необоснованного наложения ареста на транспортное средство, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права с его стороны, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля решения о запрете регистрационных действий.

При этом судом принимается во внимание, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ООО «ЗИП4» своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались. 

Также судом учитывается отсутствие в деле доказательств прекращения права собственности на автомобиль ООО «ЗИП4», являющегося должником по исполнительным производствам.

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗИП4» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № не прекращает право собственности ООО «ЗИП4» на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО1 

Согласно сведениям Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «ЗИП4».

В материалах дела не содержится доказательств обращения истца в органы ГИБДД по Удмуртской Республике о снятии с учета спорного автомобиля и постановке транспортного средства на учет. При этом ответчик ООО «ЗИП4» суду также не представил доказательств принятия таких мер.

Однако, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а, именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта.

Истцом не представлено бесспорных доказательств владения транспортным средством. 

Так же не представлено истцом доказательств выполнения такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога.

На момент производства запрета на совершение регистрационных действий, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на ООО «ЗИП4».

Как указывалось выше, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а, именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ООО «ЗИП4» и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактической передачи спорного автомобиля покупателю по договору купли-продажи. При этом, поскольку истцом автомобиль не поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, доказательств возникновения у истца права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для освобождения спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий по заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ООО «ЗИП4».

Довод истца о том, что транспортное средство было неисправно, является несостоятельным.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи и других документов в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их подлинная воля при оформлении указанного договора купли-продажи направлялась на недопущение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику ООО «ЗИП4» имущество и все их действия совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденных в отношении ООО «ЗИП4» исполнительных производств.

Все установленные по делу обстоятельства показывают на то, что договор купли-продажи совершен лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ имеет признаки мнимой сделки.

Ссылки истца на техническую неисправность спорного автомобиля, как на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД судом не принимаются. 

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Констатировав то обстоятельство, что заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ преследовало цель освобождения имущества ООО «ЗИП4» от запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу, что оно, как и обращение истца с настоящим иском следует рассматривать, как злоупотребление правом, направленным на уклонение от исполнения судебных постановлений.

Злоупотребление правом запрещено законом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), носит абсолютный характер и не подлежит правовой охране.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП4», обществу с ограниченной ответственностью НФ «Регион Менеджемент», акционерному обществу «Фрейт Линк», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике, ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова