В суде первой инстанции слушалось дело судьей Торопенко Т.П.

Дело № 22 – 3795/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 8 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г. 

защитника – адвоката Галтаевой В.В. 

осужденной ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галтаевой В.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Галтаевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с 16 июля 2019 года по 11 февраля 2020 года в г. Хабаровске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галтаева В.В.. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел данные о личности ФИО1, состояние ее здоровья, так как она находилась на лечении с 22 июля по 27 июля 2020 года в связи с сотрясением головного мозга. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличие смягчающих наказания обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние здоровье осужденной, вопреки доводам жалобы признано в качестве смягчающего наказания обстоятельство и учтено судом при назначении наказания. 

Выводы суда о виде размере назначенного наказания в виде исправительных работ мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру, чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения, с учетом состояния здоровья осужденной, в том числе с учетом полученной травмы и нахождением на лечении в период с 22 по 27 июля 2020 года (

<

данные изъяты>), судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденной ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галтаевой В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов