Судья Майорова Е.В. 

Дело №72-997/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004144-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 октября 2025 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу командира 1 роты 1 батальона 1 полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми К. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03.07.2025 №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2025 данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо К., вынесший постановление, просит об отмене решения от 25.08.2025 как необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение, полагая вмененное ФИО1 правонарушение доказанным, указывая на вынесение определения об исправлении в постановлении описки в части суммы административного штрафа с направлением его в адрес ФИО1

В рассмотрении жалобы ее заявитель, ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06.06.2025 в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение требований Приложения №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440, утвердившему требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства; категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами; правила использования тахографов, установленных на транспортные средства; правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства; правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, согласно которому оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, управлял транспортным средством CKANIA R4X200 R440, государственный регистрационный номер **, с прицепом SP-451, государственный регистрационный номер **, с использованием тахографа без вставленной карты водителя.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда указал на несоответствие содержания постановления от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении и выданной ФИО1 копии постановления, а именно в последней не указана сумма назначенного административного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

При том, что в резолютивной части постановления от 10.07.2025 содержится запись от руки 3000 (три тысячи) рублей, а в копии данного документа такая запись отсутствует, наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать постановление от 10.07.2025 законным.

Относительно жалобы, то изложенные в ней доводы об устранении в постановлении описки путем вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела. Кроме того, Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа, содержать точную информацию о его сумме, которая должна быть уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, внесение в постановление ранее неуказанной суммы штрафа не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания. Установление вида и размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяло признать постановление административной комиссии законным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья фактически ограничился выводами о допущенном процессуальном нарушении. По существу вмененного ФИО1 деяния какие-либо выводы, основанные на анализе имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте отсутствуют. Следовательно, выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременны, решение в этой части не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку на дату принятия судьей районного суда срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек, в силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение лица, судье районного суда при установлении допущенных грубых процессуальных нарушений следовало отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2025 подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2025, изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись