Дело № 1- 19/2021

(УИД 11RS0009-01-2021-000111-64)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 10 марта 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

25.09.2020 в период с 17:00 до 23:00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> Республики Коми, зная, что ФИО1 по личным делам собирается выехать в 

<

адрес> Республики Коми, попросил последнего приобрести для ПОТЕРПЕВШИЙ продукты питания, оплатив покупки посредством банковской карты картодержателя ПОТЕРПЕВШИЙ при этом передал ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

№>, счет 

<

№> картодержателя ПОТЕРПЕВШИЙ открытого в дополнительном офисе 

<

№> Коми отделения 

<

№> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и сведения о пин коде указанной банковской карты. ФИО1 согласился оказать ПОТЕРПЕВШИЙ услугу в приобретении продуктов питания.

26.09.2020 в период с 18 час. 35 мин. до 20 час. 41 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставляя кассиру магазина банковскую карту ПОТЕРПЕВШИЙ 

<

№>, набрав посредством терминала известный ему ранее пин код карты, приобретая алкогольную продукцию и продукты питания, похитил с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ 

<

№> денежные средства, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ а именно: в 18 час. 35 мин. в сумме 713 руб., в 20 час. 39 мин. в сумме 230 руб., в 20 час. 41 мин. в сумме 70 рублей. 

Далее ФИО1 27.09.2020 в 08 час. 36 мин., продолжая реализацию своего единого, преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, предоставляя кассиру магазина банковскую карту ПОТЕРПЕВШИЙ 

<

№>, набрав посредством терминала известный ему ранее пин код карты, приобретая алкогольную продукцию и сигареты, похитил с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ 

<

№> денежные средства, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, в сумме 1 060 рублей. 

Затем ФИО1 27.09.2020 в 10 час. 19 мин., продолжая реализацию своего единого, преступного умысла, прибыл в здание дополнительного офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата 

<

№>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем введения пин кода произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ, похитив денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ. 

Всего ФИО1 в период с 18 час. 35 мин. 26.09.2020 до 10 час. 19 мин. 27.09.2020, действуя по единому продолжаемому преступному умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 073 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 25.09.2020 он был в гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ распивали спиртное, и сообщил ему, что на следующий день собирается ехать в 

<

адрес>. ПОТЕРПЕВШИЙ попросил купить для него по его банковской карте продукты питания примерно на 2 000 руб., передал ему свою банковскую карту и сообщил пин код карты. Оплачивать покупки и снимать денежные средства для себя по банковской карте ПОТЕРПЕВШИЙ они не договаривались, какого-либо права распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте Потерпевший №1, он не имел, долговых обязательств между ними не было. В последующие дни в 

<

адрес> он покупал продукты питания и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», покупку оплачивал по банковской карте ПОТЕРПЕВШИЙ, т. к. своих денег у него не было. Также снял с карты Потерпевший №1 в банкомате по 

<

адрес> наличные деньги в сумме 5 000 руб., которые потратил, всего с банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ он похитил около 7 000 руб. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что заработную плату он получает на счет банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

№>, для оплаты необходимо вводить пин код. 25.09.2020 к нему в гости пришел ФИО1, долговых обязательств между ними не было. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что хочет поехать в г. Емва, и он попросил ФИО1, чтобы он купил для него в г. Емва различные продукты на сумму не более 2 000 руб., на что ФИО1 согласился. Тратить ФИО1 деньги по его усмотрению и снимать наличные деньги он не разрешал. 25.09.2020 он в присутствии СВИДЕТЕЛЬ 1 передал ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», а так же написанный на бумажке пин код банковской карты. К его абонентскому номеру 

<

№> была подключена банковская услуга «Мобильный банк». 26.09.2020 ПОТЕРПЕВШИЙ на сотовый телефон стали приходить смс сообщения с номера 900, в которых были сведения о списании денежных средств с его банковской карты на территории 

<

адрес>, а именно: 26.09.2020 магазин 

<

адрес> в 18:35 на 713 руб., в 20:39 на 230 руб., в 20:41 на 70 руб., 27.09.2020 в 08:36 на 1 060 руб., в 10:19 выдача наличных АТМ 

<

№> 5 000 руб.,

всего ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 7 073 руб. Испугавшись, что ФИО1 может похитить все денежные средства, он перевел со счета банковской карты, которая находилась у ФИО1, оставшиеся около 50 000 руб. на счет своей сберегательной книжки. Ущерб на сумму 7 073 руб., причиненный ФИО1, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> руб., из иных доходов получает 

<

данные изъяты> руб. как участник боевых действий, возмещаются затраты на приобретение дров на сумму 

<

данные изъяты> руб. Имеет потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., ежемесячный платеж около 

<

данные изъяты> руб., с банковского счета ежемесячно списываются 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 56-59). 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает с ПОТЕРПЕВШИЙ, 25.09.2020 к ним в дом приходил ФИО1, который в ходе распития спиртного сообщил, что хочет поехать в 

<

адрес> к своей знакомой СВИДЕТЕЛЬ 2. ПОТЕРПЕВШИЙ попросил ФИО1 купить продукты питания на сумму не более 2 000 руб. и передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», тратить деньги с карты по своему усмотрению ФИО1 не разрешал. Вместе с картой ПОТЕРПЕВШИЙ передал ФИО1 бумажку, на которой был написан пин код банковской карты. 26.09.2020 и 27.09.2020 ПОТЕРПЕВШИЙ увидел, что ФИО1 произвел ряд покупок в магазине в 

<

адрес>, а также снял в банкомате 5 000 руб. и понял, что ФИО1 похитил у него с банковского счета деньги в сумме 7 073 руб. (т.1, л.д. 63-64). 

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, а также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний на л. д. 66-67, том.1, данных ею в ходе предварительного расследования, 26.09.2020 к ней в квартиру пришел знакомый ФИО1, принес с собой алкогольный коктейль. Затем ФИО1 несколько раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, покупал спиртное, продукты питания, сигареты. Расплачивался за покупки ФИО1 сам. На следующий день 27.09.2020 ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в банк и снять наличными 5 000 руб. Она вместе с ФИО2 на такси съездили в отделение банка, расположенного в 

<

адрес>, она оставалась в такси, а ФИО1 заходил в банк, позже сказал, что снял наличные 5 000 руб. Затем они заезжали в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 купил водку, конфеты, печенье, все передвижения по 

<

адрес> совершали на такси, ФИО1 расплачивался наличными деньгами. Когда вернулись домой, к ней пришла соседка СВИДЕТЕЛЬ 2 и сказала, что ей звонил ПОТЕРПЕВШИЙ и ищет ФИО1. ФИО3 передала телефон ФИО1, и он общался с ПОТЕРПЕВШИЙ. В ходе телефонного разговора ФИО1 признался ПОТЕРПЕВШИЙ, что самовольно потратил с его банковской карты деньги. 

После оглашения ее показаний, СВИДЕТЕЛЬ 3. пояснила, что ФИО1 пришел к ней 27.09.2020 утром, не пьяный. 

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2020 года к СВИДЕТЕЛЬ 3 приехал ФИО1. По приезду два дня ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 употребляли спиртное. Во второй день их встречи ей на сотовый телефон позвонила СВИДЕТЕЛЬ 1, попросила найти ФИО1 и передать ему трубку. Она пришла в квартиру СВИДЕТЕЛЬ 3 и передала телефон ФИО1, далее с ним по телефону разговаривал ПОТЕРПЕВШИЙ, который предъявлял ФИО1 претензии за кражу денег с банковской карты (т.1, л.д. 68-69).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Княжпогостскому району К.И.Г. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 19 час. 05 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного Б.Д.А. о том, что к нему обратился ПОТЕРПЕВШИЙ и сообщил, что с 26 по 27 сентября 2020 года у него с банковской карты совершено хищение денежных средств в сумме 7 000 руб. (т.1, л.д. 4).

Заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовалось его банковской картой и расплачивалось в магазинах 

<

адрес>, а также через банкомат было снято 5 000 руб., в результате чего причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 073 руб. (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> Республики Коми (т.1, л.д. 17-22).

Заявлением ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 26-27 сентября 2020 года он по банковской карте ПОТЕРПЕВШИЙ без его согласия совершал покупки, снимал наличные деньги на сумму 6 000-7 000 руб. (т.1, л. д. 28).

Выпиской по лицевому счету ПОТЕРПЕВШИЙ., номер банковской карты 

<

№>, лицевой счет 

<

№>, согласно которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18 час. 35 мин. произведено «списание 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 713 руб.; в 20 час. 39 мин. произведено «списание 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 230 руб.; в 20 час. 41 мин. произведено «списание 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 70 руб.; 27.09.2020 в 08 час. 36 мин. произведено «списание 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 060 руб.; в 10 час. 19 мин. произведено «списание» снятие наличных денежных средств посредством банкомата АТМ 

<

№> в сумме 5 000 руб. (т.1, л.д. 74-77).

Протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету, владелец счета ПОТЕРПЕВШИЙ номер банковской карты 

<

№>, лицевой счет 

<

№> (т.1, л.д. 78-81).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ.(т.1, л.д. 83-94).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2

Оценивая показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 суд кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, протокол допроса прочитан ею лично, замечаний к протоколу не было. 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО1, написанное им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, не известные органам следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выписку по лицевому счету вкладчика ПОТЕРПЕВШИЙ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением ст. следователя ОМВД России по Княжпогостскому району от 15.01.2021 адвокату Майковой Л. В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 6 375 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, размера процессуальных издержек, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в специализированный государственный орган на регистрацию. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 375 руб. в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: выписку по лицевому счету вкладчика ПОТЕРПЕВШИЙ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов