Дело № 2-2851/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляд А.С., 

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 15.01.2018 между ООО МКК «ДЗП-Центр» (далее – Займодавец, Взыскатель) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключен Договор займа № 506-0275. В соответствии с условиями Договора, Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 31 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых, в срок до 14.07.2018 (дата окончания Договора) включительно. За время пользования займом, Заемщик произвел оплату в размере 18 298,20 руб. В нарушение условий договора займа, Заемщиком обязательства не исполнены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 119 916,93 руб. из которых: 31 000 руб. - сумма займа, 9 126,60 руб. - проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с 15.01.2018 г. по 14.07.2018 г., 52 873,40 руб. - проценты за 347 дней пользования займом за период с 15.07.2018 г. по 26.06.2019 г. и 26 916,93 руб. - пеня за период с 15.07.2018 г. по 05.05.2021 г., государственную пошлину в размере 3 598,34 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 с почтовым идентификатором 35000054792254 – 01.07.2021 – неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 506-0275. В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 31 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых, в срок до 14.07.2018 (дата окончания Договора) включительно. 

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее золю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

За время пользования займом, Заемщик произвел оплату в размере 18 298,20 руб.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий договора займа, ответчиками в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2021 составляет 119 916,93 руб., из расчета: 31 000 (основной долг) + 9 126,60 (основной процент) + 52 873,40 (штрафной процент) + 26 916,93 (пени) = 119 916,93 руб.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для написания и отправки данного искового заявления истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг № 02/03 от 22.03.2021, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № 506-0275 от 15.01.2018 сумму основного долга в размере 31 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за 180 дней за период с 15.01.2018 по 14.07.2018 в размере 9 126,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за 347 дней за период с 15.07.2018 по 26.06.2019 в размере 52 873,40 руб., пеня за период с 15.07.2018 по 05.05.2021 в размере 26 916,93 руб., а всего 119 916 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» государственную пошлину в размере 3 598,34, а также расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд