Дело № 2-2976/2021 16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.05.2020 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, ответчику в собственность передал денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2020 г. Составлен акт приема-передачи денежной суммы. За нарушение срока возврата займа ответчик должен уплачивать неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.01.2021 задолженность не погашена. Неустойка за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 составляет 75 тысяч рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик частично вернул долг в размере 100 000 рублей, просил взыскать задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 169 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО3, действующая по доверенности 47 БА 3589868 от 11.06.2021 сроком на три года, в судебное заседание явились. Представитель истца показала, что ответчик вернул часть долга в размере 100 000 рублей, исковые требования поддержала (л.д.22-23).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания повестками, повестку на судебные заседания 15.03.2021 и 05.05.2021 получил лично (л.д.12, 19), о судебном заседании 16.06.2021 уведомлен лично посредством телефонной связи (л.д.21), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 300 000 рублей на срок по 31.12.2020, проценты на сумму займа не уплачиваются, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 4-5). Договор удостоверен подписями займодавца и заемщика.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается Актом приема-передачи от 28.05.2020 (л.д.3).

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик 01.02.2021 частично вернул долг в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка по операции (л.д.14).

Оставшийся долг составил 200 000 рублей. 

Истец просил взыскать задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 169 000 рублей (л.д.13).

Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору займа, согласно представленному расчету, размер пени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составил 93 000 рублей; за период с 01.02.2021 по 10.03.2021 (день представления заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) составил 76 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании просроченного основного долга и размера пени за несвоевременный возврат денежных средств являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствуют условиям заключенного между истцом ответчиком ФИО2 договором займа, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался, об уменьшении размера подлежащих взысканию пени не просил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000 рублей и пени в размере 169 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При надлежащем личном извещении ответчика, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, отказавшись от получения судебных извещений, тем самым отказавшись от участия в судебном разбирательстве, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате по государственной пошлине в размере 6 950 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.05.2020 в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, пени за период 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 93 000 (девяносто три тысячи) рублей; пени за период с 01.02.2021 по 10.03.2021 в сумме 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года