84RS0001-01-2019-001091-56

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, 

защиты в лице адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146, и ордер № 118 от 30.10.2019 года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.08.2002г. Дудинским городским судом по п. «д» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с учетом постановления Норильского городского суда от 23.04.2010г. Освободился 22.02.2007г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней;

- 25 июля 2008 года Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 15.04.2014г., по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Дудинского городского суда от 26.02.2002г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 29.10.2014г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 27 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, у находящегося в г. Дудинка Красноярского края и являющегося потребителем наркотических средств ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта в значительном размере на территории г. Дудинка и г. Норильска. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 27 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с этой целью, заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», размещенного в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», покупку наркотического средства, путем закладки. Затем, получив адрес тайника-закладки, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в тамбуре при входе в третий подъезд, обнаружил и взял себе, то есть приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество массой не менее 0,672 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с которым прибыл в г. Дудинка Красноярского края, где расфасовал в 5 свертков.

После чего, 02 апреля 2019 года в 12 часов 21 минуту ФИО2, с целью сбыта наркотического средства позвонил Свидетель №6, которому скрытно сообщил, что собирается приехать в г. Норильск с наркотическим средством, на что Свидетель №6, находящийся в районе Талнах г. Норильска, понял, что можно приобрести наркотическое средство и скрытно сообщил ФИО2, что может купить наркотическое средство за 3000 рублей, после чего между ними состоялась договоренность, согласно которой ФИО2 должен был привезти наркотическое средство в г. Норильск, а Свидетель №6 приехать из района Талнах г. Норильска в г. Норильск и приобрести наркотическое средство у ФИО2

Далее ФИО2 позвонил водителю такси и договорился о поездке в г. Норильск, однако преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в 13 часов 01 минуту 02 апреля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставлен в Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, где с 13 часов 12 минут до 13 часов 20 минут 02 апреля 2019 года, в ходе личного досмотра, у ФИО2 были изъяты 5 свертков с находившимся в них порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,672гр., которое тот планировал сбыть в г. Норильске Красноярского края.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное вещество, массой 0,672г., относится к значительному размеру.

Кроме того, не позднее 27 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в г. Дудинка Красноярского края возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Не позднее 27 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя задуманное, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», размещенного в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», покупку наркотического средства бесконтактным способом, затем, получив адрес тайника-закладки, прибыл по адресу: 

<

адрес>, третий подъезд, где в тамбуре при входе в подъезд, обнаружил и взял себе вещество растительного происхождения, суммарной массой не менее 3,223 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, тем самым приобрел его.

После чего, ФИО2 с данным наркотическим средством прибыл по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить.

02 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 20 минут, вещество растительного происхождения, суммарной массой не менее 3,223 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к наркотическому средству. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,223 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что 02 апреля около 12-13 часов, он позвонил знакомому таксисту и договорился о поездке в г. Норильск. До этого он договорился о приобретении в г. Норильске дезоморфина, который хотел смешать с имеющимся у него наркотиком «соль», и в таком виде употреблять. Так как ему не хватало денег, он позвонил Свидетель №6, узнав, что у того есть деньги, понял, что ему на все хватит. Цели сбыть наркотик Свидетель №6 у него не было, в телефонном разговоре между ним и Свидетель №6 речь идет о займе денег. Он взял с собой наркотик из дома, шприц, и попросил таксиста подъехать к магазину «Белые ночи», около которого его задержали сотрудники полиции. Затем его привезли в отдел полиции, где он добровольно выдал все, что у него было, а именно наркотики в 5 свертках из тетрадных листков, денежные средства в сумме 8 000 рублей. При этом наркотики он упаковал в 5 свертков, для того, чтобы исключить передозировку. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него дома наркотики, на что он ответил утвердительно, и пояснил, что по месту жительства, в спальне на шкафу в шапке у него имеются два пакетика с марихуаной в прозрачном пакете. Затем его отвезли в больницу для сдачи анализов, после чего поехали на обыск его квартиры. Сотрудники полиции с собакой в ходе обыска ничего не обнаружили, после чего он показал, где находятся наркотики, при этом, если бы он добровольно не показал, сотрудники полиции, так ничего бы и не нашли. В квартире, по месту его проживания были изъяты тетрадь и наркотики.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на отрицание, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ пояснившего, что с ФИО2 он знаком с 2010 года, ранее они совместно отбывали наказание в виде лишения свободы. И он, и ФИО2 употребляют наркотики, при этом ФИО2 иногда угощал его наркотиком. Ему известно, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков. Относительно воспроизведенной аудиозаписи телефонного разговора между ним и ФИО2 02.04.2019г., он может пояснить, что слова: «ну ты давай там узнай, что, кого, как», означают, что ФИО2 спрашивает, на какую сумму он готов приобрести наркотики, на что он сообщает, что готов прибрести наркотики у ФИО2 на сумму 2000 рублей, при этом, он, сказав Бильмаку, что готов приобрести наркотик на 2 рубля, что означало на 2 000 рублей. В следующем его телефонном разговоре с ФИО2 он сообщает, что готов приобрести наркотики на сумму 3000 рублей. Через некоторое время, подождав ФИО2, он передумал покупать у того наркотик, позвонил, чтобы сообщить об этом, однако телефон Бильмака был вне зоны действия сети. (т.1 л.д. 113-114).

На очной ставке с ФИО2 свидетель Свидетель №6 подтвердил, что 02 апреля 2019 года между ним и ФИО2 состоялся телефонный разговор о приобретении им у Бильмака наркотика на сумму 3000 рублей, для чего ФИО2 должен был приехать на такси в г. Норильск, однако данная встреча не состоялась, абонентский номер телефона ФИО2 был вне зоны действия сети. (л.д. 241-243).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он служит в ОМВД России по Таймырскому району в должности оперуполномоченного полиции. В начале апреля 2019 года к нему за помощью обратился оперуполномоченный ФИО17, работающий по линии наркотиков, и пояснивший, что ФИО2 занимается сбытом наркотических веществ, и что на данный момент есть информация о хранении им наркотического вещества и нахождении Бильмака в районе 

<

адрес>, после чего он, Свидетель №1 и ФИО18 на служебном автомобиле выдвинулись к указанному дому, встали у магазина «Белые ночи» и стали дожидаться. В этот момент подошел Бильмак, было принято решение о задержании, задержали и доставили в Отдел МВД, завели Бильмак в комнату для разбора, пригласили двух понятых, разъясняли права и обязанности Бильмак и понятым, и начали проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра изъяли 5 маленьких бумажных свертков, денежные средства, сотовый телефон и шприц. Бильмак в ходе беседы пояснил, что это наркотическое вещество «соль», и что он занимается сбытом, на «хлеб» так сказать, так как нигде не работает, мама ему помогает, основной доход – занимается сбытом. После чего всё упаковали, понятые и Бильмак поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на бирках. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившего, что он служит в ОМВД России по Таймырскому району в должности оперуполномоченного полиции. В октябре 2018 года он начал получать информацию, что ФИО2 причастен к обороту наркотиков, а конкретно хранит и сбывает наркотические средства на территории г. Дудинка. В ноябре 2018 года он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, получил в суде постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров». 02 апреля 2019 года была получена информация, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства и собирается их сбыть лицу в г. Норильске район Талнах. Он попросил сотрудников уголовного розыска Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь в проведении мероприятия. Поступила информация, что Бильмак договаривается о выезде из г. Дудинка в г. Норильск, также он договаривается с другим человеком о том, что он приедет в г. Норильск и сможет продать человеку наркотики, которые у него находятся, для чего Бильмак вызвал такси к магазину «Белые ночи» на ул. Матросова, где и был обнаружен примерно в час дня. Ими было принято решение о задержании ФИО2, так как информация была, что наркотики у того при себе, о чем тот сам сказал по телефону, они применили наручники, по данному факту был выведен рапорт. Применяли наручники в связи с тем, что Бильмак мог избавиться от наркотика, так как по сути работы он знает, что данное вещество – соль-порошок продается в очень малых пакетах, которые запросто можно выбросить. После этого они доставили ФИО2 в отдел полиции, где провели на 1 этаж в класс службы, также были приглашены два понятых, после чего были разъяснены все права, и проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены свертки в количестве 5 штук из бумаги, которые были развернуты, предъявлены Бильмаку и понятым, там находилось порошкообразное вещество, Бильмак пояснил, что это наркотики для личного потребления. Также был обнаружен сотовый телефон, шприц, денежные средства в размере 8000 рублей. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, на бирках расписались Бильмак и все участвующие лица. В ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2, была обнаружена и изъята тетрадь в клетку, с такими же листами, в которые были завернуты наркотики, изъятые у Бильмака в ходе личного досмотра в количестве 5 штук. Позже был установлен человек из г. Норильска, с которым Бильмак созванивался о продаже наркотика, это был Свидетель №6. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что в начале апреля 2019 года он шел на работу, когда его остановили полицейские и попросили быть понятым, на что он согласился. После чего они зашли в Отдел МВД по Таймырскому району, где в кабинете на 1 этаже были полицейские и подсудимый, потом стали производить осмотр, подсудимый вытащил с кармана пакетики, в которых было порошкообразное вещество, как пояснил подсудимый это были наркотики, завернутые в тетрадные листы, потом подсудимый достал телефон и деньги в сумме 8000 рублей, потом все опечатали, упаковали в целлофановый пакет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что он проходит службу в ОМВД по Таймырскому району в должности оперуполномоченного, 02.04.2019 года к нему и оперуполномоченному Свидетель №2, обратился оперуполномоченный ФИО19 с просьбой оказать помощь в задержании ФИО2, т.к. имелась оперативная информация, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. Вместе они проехали на автомобиле к магазину «Белые Ночи», где находился Бильмак, ожидавший такси для поездки в г. Норильск. Было принято решение о задержании Бильмака, чтобы тот не сбросил находящееся при нем наркотическое вещество, применили наручники в положении «руки сзади». Они доставили Бильмака в ОМВД, где был произведен личный досмотр Бильмака в присутствии понятых. В одном из карманов куртки Бильмака было обнаружено 5 свертков в полимерном пакете, сотовый телефон, денежные средства. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы. По поводу свёртков ФИО2 пояснил, что это наркотики под названием «соль». 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что в январе 2019 года, точную дату он не помнит, он шёл возле полиции и его остановил участковый и попросил быть понятым, на что он согласился. В кабинете в полиции находились 2 оперуполномоченных, понятой и подсудимый, разъяснили права. У подсудимого изъяли 5 свертков, как тот пояснил наркотики, а также деньги и шприц, все показывали, потом завернули в пакеты, опечатали и он подписал.

Виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, также объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02.04.2019г., из которого следует, что 02.04.2019г. в ходе проведения сотрудниками ОУР и нКОН оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в р-не 

<

адрес> был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Таймырскому району гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в наружном кармане слева был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 5 свертков из бумаги с порошкообразным веществом, по внешним признакам схожего с наркотическим, данные сверки были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 38).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019г., в ходе которого осмотрен тамбур подъезда 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, описана обстановка и произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 52-58).

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г., в связи с поступлением оперативной информации о хранении им при себе наркотических средств для последующего сбыта (т.1 л.д.39).

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г., в ходе ОРМ гр. ФИО2 был задержан в р-не 

<

адрес> (т.1 л.д.40).

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 02.04.2019г., из которого следует, что с 13 часов 12 минут до 13 часов 20 минут в каб. № 101 Отдела МВД России по ТДН району был досмотрен гр. ФИО2, в ходе досмотра в боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом в виде порошка, а также сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 8 000 рублей. (т. 1 л.д. 42-43).

- отношением от 02.04.2019г. в 8 отдел «Норильский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю о направлении 5 свертков с порошкообразным веществом, изъятых 02.04.2019г. у гр. ФИО2, для производства химического исследования (т.1 л.д. 44).

- справкой об исследовании № 68 эксперта 8 отдела «Норильский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество в 5 свертках, суммарной массой 0, 672г, содержит в составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 45).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в отдел дознания от 02.04.2019г., из которого следует, что согласно оперативной информации у гр. ФИО2 при себе хранится наркотическое вещество для сбыта, после чего ФИО2 был задержан, и в ходе личного досмотра у него было изъято порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе наркотическое вещество альфа-пирролидиновалеферон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 672г. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 37).

- заключением эксперта № 120 от 23.04.2019г., из которого следует, что представленные на исследование 5 свертков с порошкообразным веществом, изъятые у гр. ФИО2, суммарной массой 0, 647г., содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 62-64).

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2019г., из которого следует, что был произведен осмотр сотового телефона «Samsung» модели SH-J730PM/DS imei №, imei №. S|N №, изъятый у ФИО2 02.04.2019г. в ходе личного досмотра. (т.1 л.д.177-178).

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2019г., с приложенной фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: - полимерный пакет, с пояснительной надписью: «эксп. № 120 от 23.04.2019г. уг.д. № СО ОМВД России по ТДН району Пакет № 1, наркотическое средство – ?-PVP ?м=0,647 г. (ост. = 0,622г.) у гр. ФИО2 подпись, печать эксперта. В пакете находятся: а) бирка с пояснительной надписью: «Иссл. № 68 от 02.04.2019 г. КУСП № от 02.04.2019 г. нКОН ОМВД России по ТДН району Пакет №1 наркот. средство ?-PVP ?м=0,672 г. (ост. = 0,647г.) у гр. ФИО2 подпись, печать эксперта. б) бирка с пояснительной надписью, оттиск печати «Для пакетов 1 ОМВД России по ТДН району», подписи участвующих лиц. в) полимерный пакет с контактной застежкой. г) 5 свертков из металлической фольги с содержимым веществом. - полимерный пакет, с пояснительной надписью: «эксп. № 120 от 23.04.2019г. уг.д. № СО ОМВД России по ТДН району Пакет б/н, первонач.упаковка – ?-PVP (пять отрезков в «клетку») у гр. ФИО2 подпись, печать эксперта. В пакете находятся: а) 5 отрезков бумаги в клетку белого цвета. - полимерный пакет «Эксп. №119 от 23.04.2019г. уг.д. № СО ОМВД России по ТДН району Пакет № 3, НС, ПВ, СДВ и ЯВ не обнаружено (шприц) у гр. ФИО2, подпись, печать эксперта. В пакете находятся: а) бирка с пояснительной надписью, оттиск печати «Для пакетов 1 ОМВД России по ТДН району», подписи участвующих лиц. б) шприц инъекционный 10 мл с иглой. - прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью. В пакете находится: а) тетрадь с листами белого цвета в клетку, на обложке надписи, рисунок. (т.1 л.д. 163-168).

- протоколом осмотра документов от 09.07.2019г., из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: - постановление о предоставлении результатов ОРД в СО ОМВД по Таймырскому району от 02.04.2019г.; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протокол ОРМ «наблюдение» от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 02.04.2019г.; - отношение от 02.04.2019г. о направлении изъятых предметов на исследование; - справка об исследовании № 68 от 02.04.2019г.; - рапорт на передачу материала КУСП № от 02.04.2019г. в СО ОМВД России по Таймырскому району; - справка от 02.04.2019г. с указанием оснований о предоставлении сведений о рассекречивании документов. (т.1 л.д. 91-93).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО от 10.07.2019г., а именно: - постановление о рассекречивании результатов ОРД от 10.07.2019г. и компакт диска (не секретно). (т.1 л.д.96).

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2019г., из которого следует, что был осмотрен CD-R диск, с содержащимися в нем папками, в т.ч. и папкой СТМ ПТП-75-19-203, с находящимися в ней файлом МР3 и 2 текстовых файла, в котором слышан телефонный вызов и разговор между двумя мужчинами, у одного из которых имеется дефект речи. (т.1 л.д.98-100).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО от 24.09.2019г., а именно: - постановление о рассекречивании результатов ОРД от 24.09.2019г., - компакт диска (не секретно), - 3 стенограммами от 02.04.2019г. (т.1 л.д.102).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2019г., из которого следует, что был осмотрен диск DVD-R с содержащимися в них папками и файлами (т.1 л.д.104-107), а также стенограммами к записям телефонных переговоров между:

- ФИО2 и Свидетель №6, в которых ФИО2 сообщает, что готов приехать в г. Норильск с наркотическим средством для продажи, и интересуется на какую сумму Свидетель №6 готов приобрести наркотик, а Свидетель №6 сообщил, что готов купить наркотик у ФИО2 на сумму 2000 – 3000 рублей.

- ФИО2 и Свидетель №11, в которых ФИО2 договаривается с водителем такси Свидетель №11 о поездке в г. Норильск.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2019г., из которого следует, что была осмотрена детализация телефонного номера Свидетель №6, из которой следует, что Свидетель №6 дважды 02.04.2019г. звонил ФИО2 (т.1 л.д. 118).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенный в крупном размере, суд находит, что его виновность, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он служит в ОМВД России по Таймырскому району в должности оперуполномоченного полиции. В начале апреля 2019 года к нему за помощью обратился оперуполномоченный ФИО20, работающий по линии наркотиков, и пояснивший, что есть основания полагать, что у Бильмака по месту проживания – 

<

адрес>, находится наркотическое вещество, также пояснил, что у него имеется разрешение суда на проведение осмотра жилого помещения. Совместно с ранее задержанным Бильмак, ближе к вечеру 02 апреля 2019 года, они поехали по адресу проживания, пригласили двух понятых. Бильмаку разъяснили права, дали прочитать постановление о разрешении проведения осмотра жилого помещения, он подписал, что не возражает. В ходе осмотра участвовал сотрудник ППС-кинолог Виноградов со служебной собакой. Перед тем как зайти, спросили у Бильмака, имеются ли какие-нибудь вещества, запрещенные к обороту, на что он пояснил, что да, в комнате на шкафу в шапке находятся два свертка с наркотическим веществом, растительного происхождения. Также изъяли телефон, затем составили протокол, понятые и Бильмак подписали. Он не помнит, чтобы производилось фотографирование.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившего, что он служит в ОМВД России по Таймырскому району в должности оперуполномоченного полиции. В октябре 2018 года он начал получать информацию, что ФИО2 причастен к обороту наркотиков, а конкретно хранит и сбывает наркотические средства на территории г. Дудинка. В ноябре 2018 года он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, получил в суде постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров». 02 апреля 2019 года была получена информация, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства и собирается их сбыть лицу в г. Норильске район Талнах. В этот же день ФИО2 был задержан. В ходе проверки данного лица, было получено разрешение на проведение осмотра жилого помещения по месту жительства Бильмака по 

<

адрес>. Они поднялись к двери квартиры, были приглашены два понятых, разъяснены права, предъявлено постановление суда, Бильмаку было предложено выдать какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что такие вещества хранятся в квартире, и он желает их выдать. В квартире Бильмак указал, что в комнате на шкафу, в шапке хранятся наркотики, откуда достали два пакета, с веществом растительного происхождения. Также был обнаружен сотовый телефон и тетрадь в клетку, так как изначально при личном досмотре были обнаружены 5 свертков, упаковка из тетради в клетку, поэтому эту тетрадь тоже изъяли. Фотосъемка не применялась. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что он проживает по 

<

адрес>, 02 апреля 2019 года около 11 часов вечера в дверь постучали сотрудники полиции и попросили быть понятым, сотрудники были с собакой, его сосед ФИО2 в наручниках. Сотрудники полиции разъяснили им и ФИО2 права, показали ордер на обыск, предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества, он прошел в спальню и в шкафу в шапке показал наркотики, так же у Бильмака изъяли телефон и деньги, все это в их присутствии опечатали, они расписались.

- оглашенными в зале суда с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 159-160).

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, также объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.04.2019г., из которого следует, что 02.04.2019г. по месту жительства гр. ФИО2 было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий…», в ходе которого обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Со слов Бильмака данное вещество является наркотическим, которое он приобрел для личного потребления. Данные свертки изъяты и упакованы. (т.1 л.д. 132).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО от 03.04.2019г., из которого следует, что по месту проживания ФИО2 был осмотр помещения, в ходе которого были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, данное вещество было изъято, упаковано и направлено на исследование в 8 МРО ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Норильске. Согласно справке об исследовании, вещество изъятое по месту проживания Бильмака является наркотическим и содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,223гр. (т.1 л.д. 131).

- постановление судьи Дудинского районного суда от 03.04.2019г. о рассекречивании постановления судьи Дудинского районного суда от 21.02.2019г. и снятии грифа «секретно». (т.1 л.д. 133).

- постановлением судьи Дудинского районного суда от 03.04.2019г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…» в квартире, используемой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 134).

- протоколом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.04.2019г., из которого следует, что 02.04.2019г. с 21.36 час. до 22.20 час. был произведен осмотр кв. 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, с участием гр. ФИО2 и сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №10, в ходе которого в спальне на шкафу сверху были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 данное вещество является наркотическим, а также в спальне обнаружена тетрадь в клетку, в которой отсутствуют несколько листов, и в зале телефон «Нокиа» черного цвета с сим-картой. Данные предметы и вещества были изъяты, упакованы, присутствующие лица, поставили подписи в протоколе. Перед проведением осмотра, участвующим лицам разъяснены права, технические средства при осмотре не применялись. (т.1 л.д. 135-136).

- отношением от 03.04.2019г. в 8 отдел «Норильский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю о направлении 2 свертков с веществом растительного происхождения, изъятых 02.04.2019г. по адресу: 

<

адрес>, для производства химического исследования (т.1 л.д. 142).

- справкой об исследовании № от 03.04.2019г. эксперта 8 межрайонного отдела «Норильский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, из которой следует, что представленное на исследование в 2 пакетах вещество растительного происхождения, суммарной массой 3, 223г, содержит в составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д. 143).

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2019г., с приложенной фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: - полимерный пакет, с надписью: «Эксп. №118 от 19.04.2019г. уг.д. № СО ОМВД России по ТДН району Пакет № 1, наркот. ср-во - MDMB-CHM ?м=3,203 г. (ост. - 3,082г.) ОРМ 

<

адрес>, подпись, печать эксперта. В пакете находятся: а) бирка с пояснительной надписью: «Иссл. № 74 от 03.04.2019 г. КУСП № от 02.04.2019 г. нКОН ОМВД России по ТДН району Пакет №1 наркот. средство - MDMB-CHM ?м=3,223 г. (ост. = 3,203г.) ОРМ 

<

адрес> подпись, печать, подпись. б) бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов 1 ОМВД России по ТДН району», пояснительный рукописный текст, подписи участвующих лиц». в) два полимерных пакета-гриппера с полоской красного цвета. г) 2 свертка из металлической фольги с содержимым веществом. - прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью. В пакете находится: а) тетрадь с листами белого цвета в клетку, на обложке надписи, рисунок. (т.1 л.д. 163-168).

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2019г., из которого следует, что были осмотрены сотовый телефон «Nokia 105» с находящейся в нем сим-картой «МТС», изъятых в ходе проведения обследования квартиры 

<

адрес> по месту проживания ФИО2 02.04.2019г. (т.1 л.д.182-185).

- протоколом осмотра документов от 10.07.2019г., из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: - постановление о предоставлении результатов ОРД в СО ОМВД России по ТДНР р-ну о ходе проведения «обследования помещений и зданий»; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - постановление Дудинского суда от 03.04.2019г. о рассекречивании постановления Дудинского суда от 21.02.2019г.; - постановления № 12 от 21.02.2019г. о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий…», о разрешении данного ОРМ в квартире по месту проживания ФИО2; - протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий…» от 02.04.2019г.; - акт применения служебной собаки от 02.04.2019г. при осмотре квартиры 

<

адрес>; - справка от 03.04.2019г. оперуполномоченного нКОН ОМВД России по ТДНр об основаниях причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков; - отношение от 03.04.2019г. о направлении на исследование 2-х пакетов с веществом растительного происхождения изъятых в кв. 

<

адрес> по месту проживания ФИО2; - справкой об исследовании № 74 от 03.04.2019г. ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю; - рапорт о передаче КУСП № от 03.04.2019г. в СО ОМВД по ТДНр для принятия решения по факту обнаружения по месту проживания ФИО2 2-х пакетов с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.145-147).

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2019г., из которого следует, что были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 1) пакет с находящимися в нем: - 2 бирки, - 2 пакета-гриппера, - 2 отрезка фольги с веществом растительного происхождения метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 3, 082г.; 2) пакет с находящимися в нем: - 2 бирки, пакет с контактной застежкой, - 5 свертков из фольги с веществом ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0, 622г. 3) пакет в котором находятся – 5 отрезков бумаги белого цвета «в клетку». 4) пакет в находящимися в нем: биркой, шприцом инъекционным объемом 10 мл с иглой. 5) пакет с тетрадью с листами белого цвета в «клетку» на обложке надписи и цветные иллюстрации синего цвета. (т.1 л.д.169-170).

- заключением эксперта № 118 от 19.04.2019г., из которого следует, что представленное на исследование 2 свертка с веществом растительного происхождения, изъятые по месту проживания гр. ФИО2 в кв. 

<

адрес>, массой 1, 501г. и 1, 702г., содержат в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д. 152-155).

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО2 о том, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические вещества в пяти свертках из бумаги, он никому сбывать не собирался, а приготовил для личного употребления, а расфасовал он наркотики для исключения передозировки, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъяты 8000 рублей, и наркотическое средство в расфасованном примерно на равные части виде - 5 свертков с веществом в виде порошка, общей массой 0,672гр., стенограммами телефонных переговоров между Бильмаком и свидетелем Свидетель №6, что в совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что наркотические средства в расфасованном виде были приготовлены с целью дальнейшего сбыта.

Суд ставит под сомнение доводы подсудимого о том, что он планировал купить в г. Норильске дезоморфин и смешать его с имеющийся у него «солью», так как для этого не было необходимости расфасовывать наркотическое средство «соль» в 5 свертков, для того, чтобы по приезду в г. Норильск вновь распаковать свертки для смешивания с дезоморфином, при этом, о желании приобрести дезоморфин в г. Норильске, ФИО2 в ходе очной ставки не говорил.

Более того, наличие при себе у ФИО2 сразу 5 свертков с наркотическим веществом вызывает у суда сомнения в том, что он хотел употребить их самостоятельно.

Кроме того, доводы подсудимого, что в телефонном разговоре с Свидетель №6 речь идет о займе им денежных средств, суд также признает несостоятельными, так как в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом необходимости зашифровывать разговор о займе денежных средств, скрывать его не было.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания не заслуживают доверия, суд расценивает их как способ защиты, так как они не согласуются с показаниями свидетелей, а также противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так как в ходе судебного заседания с достоверностью установлен преступный умысел ФИО2 направленный именно на сбыт наркотических средств, однако, свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, потому что был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли пять свертков с наркотическим веществом. 

Факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере Свидетель №6, помимо иных доказательств, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, и подтвержденных также очной ставкой, о том, что 02.04.2019г. между ним и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились о покупке Свидетель №6 наркотических средств у ФИО2 на сумму 3 000 рублей. 

Содержание и смысл телефонных переговоров установлены на основании пояснений, данных при прослушивании аудиозаписи Свидетель №6, который подтвердил, что речь в разговорах идет о сбыте ФИО2 ему наркотиков. 

К показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании о том, что в телефонных переговорах между ним и ФИО2 речь шла о займе денежных средств, а не о приобретении наркотиков, суд относится критически, и расценивает их как ложные, так как из стенограммы переговоров не следует, что разговор шел о займе либо о долге, показания данные Свидетель №6 в ходе судебного заседания противоречат его показаниям на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и которые он подтвердил на очной ставке.

Изменение Свидетель №6 показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание увести подсудимого от ответственности, поскольку Свидетель №6 давно знаком с ФИО2, ранее они отбывали наказание в одном исправительном учреждении, поддерживают дружеские отношения, а также как попытку объяснить изменение своих показаний в судебном заседании, кроме того, в настоящее время Свидетель №6 осужден приговором суда в реальному лишению свободы.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, и подтвержденные при очной ставке, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Сведения об оказанном психологическом давлении оперативным сотрудником полиции к свидетелю Свидетель №6 судом проверялись и не нашли свое подтверждение в зале суда, в связи с чем, доводы свидетеля об оказанном на него психологическом давлении, суд считает необоснованными и расценивает как попытку объяснить изменение своих показаний, так свидетель Свидетель №9 был допрошен повторно по факту оказания психологического давления на свидетеля Свидетель №6, в ходе допроса свидетель пояснил, что по делу ФИО2 фигурировал гр. Свидетель №6, были установлены его адрес, место жительство и телефон. После телефонного разговора с Свидетель №6, тот согласился встретиться около здания отдела МВД в г. Норильске. В служебном автомобиле, он пояснил Свидетель №6 о том, что имеются результаты ОРМ, было произведено прослушивание телефонного разговора между ФИО2 и Свидетель №6, в котором речь идет о наркотиках. Свидетель №6 вспомнил о том разговоре, и сам начал рассказывать, что он собирался приобрести у ФИО2 наркотики на сумму 3000 рублей, что ФИО2 должен был привезти данный наркотики. При этом Свидетель №6 пояснил, что хотел приобрести наркотики у ФИО2, но через некоторое время передумал, но сообщить никаким образом не смог. После чего, он сказал Свидетель №6, что того нужно допросить в качестве свидетеля, на что Свидетель №6 согласился при условии, что его отвезут и привезут из г. Норильска в г. Дудинку и обратно. После чего они поехали в г. Дудинку, спецсредства никакие не применялись, довезя свидетеля до отдела МВД в г. Дудинке, он оставил того на диванчике в коридоре у кабинета следователя и ушел, при допросе Свидетель №6 он не участвовал, в кабинет не заходил. Через некоторое время он посадил Свидетель №6 в такси, оплатил водителю дорогу и тот вернулся в г. Норильск. Никто и он лично не угрожал Свидетель №6, тем более тот сказал, что был добровольный отказ от приобретения наркотиков со стороны Свидетель №6, то есть речи о привлечении Свидетель №6 к какой-либо ответственности быть не могло. При этом, Свидетель №6 был в трезвом, адекватном состоянии, понимал о чем речь и поддерживал разговор.

Как следует из протокола допроса по окончанию допроса заявлений или замечаний со стороны Свидетель №6 не поступало. Показания свидетеля получены в установленном порядке и с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, свидетель дал показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О наличии у Свидетель №6 каких-либо оснований для оговора ФИО2 ничто объективно не свидетельствует. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства о том, что между ФИО2 и свидетелем существовали неприязненные, долговые отношения, имели место конфликты.

Оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенный в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2019 года № 368 ФИО2 обнаруживает признаки «Расстройства 

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.206-207).

Указанные обстоятельства, позволяют суду признать ФИО2 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время вменяемым и способным нести ответственность. Поведение ФИО2 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, подсудимый вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время не работал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание ФИО2 своей вины. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.

Доводы подсудимого по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ, что если бы он не указал, где именно в его квартире находятся наркотики, то сотрудники полиции ничего бы не нашли, так как они до этого производили осмотр квартиры безрезультатно, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, а именно понятных, участвующих в ходе осмотра квартиры ФИО2 и сотрудников полиции, о том, что ФИО2 после ознакомления с постановлением суда, на вопрос сотрудников полиции имеются ли в квартире запрещенные к обороту в РФ вещества, ответил утвердительно и сказал, где именно они находятся, и только после этого был произведен осмотр.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ и по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих (по ч.2 ст. 228 УК РФ) и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. 

Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Судом также не установлено оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что у подсудимого по обоим эпизодам особо опасный рецидив, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания следует исчислять с 11 февраля 2020 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 03 апреля 2019 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Чахвадзе К.С. в судебной стадии производства по делу в размере 22800 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не поступало, подсудимый на вопрос суда согласился на взыскание процессуальных издержек. Кроме того, при производстве предварительного расследования защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО2 осуществляла адвокат Чахвадзе К.С., которому из федерального бюджета выплачена сумма в размере 27900 рублей, которая не подлежит взысканию с ФИО2, поскольку им заявлялся отказ от адвоката в связи с материальным положением, и данный не был принят следователем. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - постановление о предоставлении результатов ОРД от 02.04.2019г.; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протокол ОРМ «наблюдение» от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 02.04.2019г.; - отношение от 02.04.2019г. о направлении изъятых предметов на исследование; - справка об исследовании № 68 от 02.04.2019г.; - рапорт на передачу материала КУСП № от 02.04.2019г. в СО ОМВД России по Таймырскому району; - справка от 02.04.2019г. с указанием оснований о предоставлении сведений о рассекречивании документов; - CD-R диск, с содержащимися в нем папками, в т.ч. и папкой СТМ ПТП-75-19-203; - диск DVD-R, а также стенограммами к записям телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №6, и ФИО2 и Свидетель №11; - детализация телефонного номера Свидетель №6 - постановление о предоставлении результатов ОРД; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - постановление Дудинского суда от 03.04.2019г.; - постановление № 12 от 21.02.2019г. о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий…»; - протокол ОРМ «обследование помещений, зданий…» от 02.04.2019г.; - акт применения служебной собаки от 02.04.2019г.; - справка от 03.04.2019г. оперуполномоченного нКОН ОМВД России по ТДНр; - отношение от 03.04.2019г. о направлении на исследование 2-х пакетов с веществом растительного происхождения; - справка об исследовании № 74 от 03.04.2019г. ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю; - рапорт о передаче КУСП № от 03.04.2019г. в СО ОМВД по ТДНр. – хранить при уголовном деле. 

Пакет с: - 2 бирками, 2 пакетами-грипперами, - 2 отрезками фольги с веществом растительного происхождения метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - пакет с: - 2 бирками, пакет с контактной застежкой, - 5 свертков из фольги с веществом ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0, 622г. - пакет в котором находятся – 5 отрезков бумаги белого цвета в «клетку»; - пакет с: биркой, шприцом инъекционным объемом 10 мл с иглой; - пакет с тетрадью с листами белого цвета в «клетку»; - сотовый телефон «Samsung» модели SH-J730PM/DS, -сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой «МТС» - хранить до разрешения другого уголовного дела.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

По совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - постановление о предоставлении результатов ОРД от 02.04.2019г.; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протокол ОРМ «наблюдение» от 02.04.2019г.; - рапорт о получении оперативной информации в отношении гр. ФИО2 от 02.04.2019г.; - протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 02.04.2019г.; - отношение от 02.04.2019г. о направлении изъятых предметов на исследование; - справка об исследовании № 68 от 02.04.2019г.; - рапорт на передачу материала КУСП № от 02.04.2019г. в СО ОМВД России по Таймырскому району; - справка от 02.04.2019г. с указанием оснований о предоставлении сведений о рассекречивании документов; - CD-R диск, с содержащимися в нем папками, в т.ч. и папкой СТМ ПТП-75-19-203; - диск DVD-R, а также стенограммами к записям телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №6, и ФИО2 и Свидетель №11; - детализация телефонного номера Свидетель №6 - постановление о предоставлении результатов ОРД; - рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 02.04.2019г.; - постановление Дудинского суда от 03.04.2019г.; - постановление № 12 от 21.02.2019г. о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий…»; - протокол ОРМ «обследование помещений, зданий…» от 02.04.2019г.; - акт применения служебной собаки от 02.04.2019г.; - справка от 03.04.2019г. оперуполномоченного нКОН ОМВД России по ТДНр; - отношение от 03.04.2019г. о направлении на исследование 2-х пакетов с веществом растительного происхождения; - справка об исследовании № 74 от 03.04.2019г. ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю; - рапорт о передаче КУСП № от 03.04.2019г. в СО ОМВД по ТДНр. – хранить при уголовном деле. Пакет с: - 2 бирками, 2 пакетами-грипперами, - 2 отрезками фольги с веществом растительного происхождения метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - пакет с: - 2 бирками, пакет с контактной застежкой, - 5 свертков из фольги с веществом ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0, 622г. - пакет в котором находятся – 5 отрезков бумаги белого цвета в «клетку»; - пакет с: биркой, шприцом инъекционным объемом 10 мл с иглой; - пакет с тетрадью с листами белого цвета в «клетку»; - сотовый телефон «Samsung» модели SH-J730PM/DS, -сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой «МТС» - хранить до разрешения другого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова