Дело ..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Романовой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, .............. года рождения, уроженец .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу .............., имеющей среднее профессиональное образование, со слов учащийся Северо-Кавказского института (филиала) АНО ВО МГЭУ .............., 3 курс, холост, не имеющий на иждивении детей, не работающий, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, .............., примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на территории парковки магазина «Наш», расположенного по адресу: .............., уд. Кнышевского .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из припаркованного автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак 

<

***>, путем свободного доступа похитил топливную карту «Лукойл» .............., принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, оснащенную системой бесконтактной оплаты, имеющую расчетный банковский счет банка ПАО «ВТБ» .............., владельцем торговой точки которой является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» .............. и обратил ее в свое незаконное владение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 .............. примерно в 23 часа 44 минуты, прибыл на автомобильную заправку станцию «Лукойл» (далее по тексту АЗС «Лукойл»), расположенную по адресу: .............., где используя указанную выше топливную карту «Лукойл» .............., оснащенную системой бесконтактной оплаты, в качестве средства доступа к денежным средствам, имеющую расчетный банковский счет банка ПАО «ВТБ» .............., владельцем торговой точки которой является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» .............., на которую ежемесячно с расчетного счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., поступают денежные средства, бесконтактным способом, посредством банковского терминала № s/n 903-513-441, установленного на кассе «Минимаркет» АЗС «Лукойл», расположенного по указанному выше адресу, в 23 часа 45 минут произвел оплату за приобретенный им автомобильный бензин марки ЭКТО-100 в количестве 50,01 литр, стоимостью 4502 рубля 90 копеек, который заправил в автомобиль марки «Opel Astra», регистрационный знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму 4502 рубля 90 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, и показал, что дату и время не помнит, это было в августе 2025 года, в районе склада стояла машина «Форд транзит» из которой он взял топливную карту. После чего он поехал на заправку «Лукойл», где за бензин расплатился топливной картой. Ущерб возместил в полном объёме, попросил прощения.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что у ИП ФИО5 имеются топливные карты «Лукойл», которые привязаны к расчетному счету банка ПАО ВТБ .............., который оформлен на ИП ФИО5 Данные топливные карты проводят через бухгалтерию и выдают сотрудникам, которые осуществляют развоз и поставку товаров. Так же у ИП ФИО3 имеются автомобили, которые предназначены для развоза товара. 

.............. из автомобиля, который находится в собственности ИП ФИО5, марки «Ford transit» с регистрационным номером 

<

***>, была похищена топливная карта «Лукой», которая привязана к расчетному счету банка ПАО «ВТБ» владельцем торговой точки которой является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» .............., где и в каком отделении банка открыт счет она пояснить не может так как не знает. На вышеуказанный расчетный счет причисляются денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» .............. оформленного на ИП ФИО5 Данный расчетный счет, оформленный на ИП ФИО5 открыт в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ............... С данной карты имеется возможность заправлять автомобили на заправках «Лукойл» без ограниченного лимита, после чего в конце каждого месяца в бухгалтерию поступают счета за израсходованные литры топлива.

Так .............. примерно в 17 часов 00 минут ей стало известно, что была утеряна топливная карта с .............., после чего через бухгалтерию ИП ФИО5, согласно электронного чека в 23 часа 45 минут, стало известно что, .............. была совершена покупка топлива в количестве 50,01 литров на заправке «Лукойл» расположенной по адресу: ............... Так же на предприятии есть механик, который контролирует машины, осуществляющие развоз товара, который пояснил, что в данное время маршрута по развозу товара на данной машине не было, и то что в вышеуказанное время сотрудники не могли заправляться топливом. После чего сделана выгрузка по определению суммы за покупку данного топлива, которая составила 4502 рубля 90 копеек согласно транзакции ............... 

От сотрудников полиции ей стало известно, что данную карту похитил ФИО1, который ранее прибывал на испытательном сроке проходил стажировку в качестве грузчика в магазине «Наш» у ИП ФИО5, по адресу: .............., который знал для чего предназначены данные топливные карты, и что ими можно расплачиваться на любую сумму на заправках «Лукойл».

Данными действиями, в результате оплаты покупки с топливной карты «Лукойл» ИП ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 4502 рубля 90 копеек, который не является значительным, а сама пластиковая топливная карта материальной ценности не имеет.

ФИО1 возместил причиненный им ущерб ИП ФИО5 в полном объеме, а именно на сумму 4502 рубля 90 копеек, который подтверждается выданной ему распиской, претензий не имеет (л.д.92-94).

Показания представителя потерпевшего подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на совершение кражи с банковского счёта.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что .............. он распивал спиртные напитки и за ним заехал ФИО1, с которым он находиться в дружеских отношениях на протяжении года, на своем автомобиле марки «Опель Астра» с государственным регистрационный знаком 

<

***>, после чего они катались по городу. Почти весь день он распивал спиртные напитки, а именно пиво, поэтому всех подробностей не помнит, как и куда именно они заезжали. Далее ближе к ночи, точное время пояснить не может, они заехали на заправку «Лукойл», для того чтобы заправить автомобиль Артема, как и чем ФИО1 расплачивался он пояснить не может, так как находился во время заправки около автомобиля, после чего они дальше отправились гулять. О том, что Артем похитил топливную карту «Лукойл», с помощью которой приобрел бензин АИ-100, в количестве 50.1 литр ему стало известно от сотрудников полиции, так как сам Артем ему об этом ничего не говорил (л.д.76-77).

Показания свидетеля подтверждают факт того, что он совместно с ФИО1 заезжали на заправку «Лукойл», где последний приобрёл бензин, но каким образом ФИО1 расплачивался ему стало известно со слов полиции, таким образом, оценивая показания свидетеля которые не свидетельствует о невиновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, так как конкретно ничего не смог пояснить по обстоятельствам дела, в связи с чем, к показаниям свидетеля суд относиться критически, так как в случае, когда суждения сводятся к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен кабинет .............. ОУР Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., в ходе которого у ФИО1 изъята топливная карта АЗС «Лукойл» .............. (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. ( с фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена АЗС «Лукойл» по адресу: .............., в ходе которого изъята запись камер видеонаблюдения, записанная на CD-диск (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей) с участием ФИО6, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Наш» по адресу: .............., в ходе которого были изъяты карточка контрагента и электронный терминальный чек (л.д.39-43).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: .............., в ходе которого ФИО1 указал на автомобиль марки «Ford Transit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> из которого похитил топливную карту АЗС «Лукойл» .............. (л.д.44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей) с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: .............., где ФИО1 указал на автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> который он заправил на 50.1 литр бензином ЭКТО-100 при помощи ранее похищенной им топливной картой АЗС «Лукойл» .............. (л.д.49-52).

Протоколом проверки показаний на месте от .............. (с фототаблицей), проведенный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения им преступления (л.д.69-75).

Протоколом осмотра предметов от .............. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: топливная карта .............., карточка контрагента и электронный терминальный чек (л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов от .............. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: .............. (л.д.121-124).

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства вышеуказанных следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе в части последовательности и места проведения следственных действий. 

Суд приходит к выводу, что все следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах полномочий, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.165,166 УПК РФ: осмотры предметов, места происшествия, выемки, показаний на месте, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, и доказывают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» за .............. от .............. в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно что, .............. он похитил топливную карту и совершил оплату покупки на АЗС «Лукойл» ............... Данное заявление судом признаётся – явкой с повинной (л.д.7).

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли бы оговорить подсудимого ФИО1, поэтому суд признает показания представителя потерпевшегой и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, возместил имущественный ущерб, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, возложив на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: .............., хранится в материалах уголовного дела .............. - хранить при материалах уголовного дела;

- карточку контрагента и электронный терминальный чек - хранить при материалах уголовного дела;

- топливную карту .............. -вернуть представителю потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий