№ 1-729/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В., Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, также имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, с высшим образованием, работающего инженером по медицинской технике в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период с 0 часов 30 минут до 1 часа 10 минут 16 ноября 2018 года у ФИО1 во дворе дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 1 часа 10 минут, в указанном выше месте сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по своему усмотрению.

В 1 час 35 минут 16 ноября 2018 года автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и ДПС ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края по адресу: 

<

...>. Сотрудниками ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился, однако по приезду в указанное лечебное учреждение ФИО1 от прохождения этого освидетельствования отказался.

В судебном заседании защитник – адвокат Денисов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, оказывает помощь детям-сиротам, ведет профилактику правонарушений среди молодежи, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда. С учетом материального положения он в состоянии уплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Седько И.А. полагал возможным ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 251 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 4463 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 251 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, снят с учета в связи с ремиссией (выздоровлением), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении ребенка-инвалида, трудоустроен, положительно характеризуется.

Кроме того, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, а именно после совершения вменяемого ему преступления провел профилактическую работу о недопустимости совершения правонарушений и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи, что подтверждается благодарностью заместителя директора ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» Забайкальского края и характеристикой председателя РОО «Федерация бокса Забайкальского края», оказывал благотворительную помощь детям-сиротам, что подтверждается благодарственным письмом ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних им. С.Г. Киргизова». Помимо этого, ФИО1 опубликовал в выпуске № 121 от 27 июля 2019 года газеты «Забайкальский рабочий» статью, осуждающую совершение им преступления по настоящему уголовному делу в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным и трудоустроен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № после вступления постановления в законную силу хранить при деле.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Денисову Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника – адвоката Денисова Ю.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Л/с №, счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН №, БИК №, КПП №, Код ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ и ст. 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № после вступления постановления в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Денисову Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. ФИО1 также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов