Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>3 от 09.04.2019г.

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 12.04.2019г., 

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указанных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в АО «Россельхозбанк» без ее ведома был оформлен кредитный договор № на денежную сумму в размере 300 000 рублей. По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск АО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен и с ФИО4 взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 300 000 рублей. 

Однако, несмотря на данные обстоятельства АО «Россельхозбанк» по настоящее время не перестает взыскивать с истицы в судебном порядке задолженность по кредитному договору. 

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела истица ФИО3 в суд не явилась, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал и, уточнив исковые требования, просил признать кредитный договор недействительным, взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 просил отказать в требованиях ФИО3

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО3 оформлен кредитный договор № на предоставления денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Факт подписания и заключения с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала вышеуказанного кредитного договора ФИО3 оспорен, с соответствующим заявлением истица обратился в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, судом установлено, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного получения кредита на имя ФИО3 осужден ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору, имеющемуся в материалах дела, судом удовлетворен гражданский иск АО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и с ФИО4 взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 300 000 рублей 

Между тем, определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению АО «Россельхрзбанк» в лице Ингушского филиала к ФИО3 и другим о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» признал тот факт, что истица ФИО3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, кредитный договор с АО «Россельхозбанк» не заключала. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком АО «Россельхозбанк» обстоятельств, на которых ФИО3 основывает свои требования, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего их доказывания. Таким образом, суд находит установленным, что ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» не заключала и не подписывала.

Отсутствие подписи ФИО3 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, установленной ст. 160 ГК РФ, что в силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность. При таких обстоятельствах требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд полагает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо взаимных правовых последствий для АО «Россельхозбанк» и ФИО3 не повлек. Ответчиком АО «Россельхозбанк», истицей ФИО3. что-либо получено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем, требования истицы о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда также регламентированы ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Признавая кредитный договор недействительным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случае признания договора недействительным не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019г. на представление ее интересов во всех судебных инстанциях.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридической помощи по договору составляет 30 000 рублей.

Во исполнение п.3.1 вышеуказанного Договора ФИО3 оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг истице ФИО3 подтверждается материалами дела, при исследовании которого установлено, что интересы истицы в судебном заседании представлял ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, им подготовлены документы для суда, представление иных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом характера спора, сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела и объема проделанной представителями работы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО3, недействительным.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков