Дело № 5-11/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000434-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года с.Добринка

Резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2025

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М.,

изучив материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении

ООО «ЗРМК Добринский», находящегося по адресу: 399431, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ

25 июля 2025 года в 14.40 час. начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №3 от 24.07.2025 врио начальника ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО3 в отношении ООО «ЗРМК Добринский» установлено, что ООО «ЗРМК Добринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключив 29.05.2025 трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», направило уведомление о заключении трудового договора посредством электронной связи, через портал «Госуслуги» в УВМ УМВД России по Липецкой области с нарушением срока подачи такого уведомления 04.06.2025, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2-начальник ОВМ ОМВД России по Добринскому району, составившая протокол об административном правонарушении, не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ЗРМК Добринский» -адвокат Буданов Д.В., действующий на основании ордера № 1419 от 16.07.2025 вину ООО «ЗРМК Добринский» не оспаривал, признал, что ООО 29.05.2025 заключило трудовой договор с республики Таджикистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направило уведомление о заключении трудового договора с этим гражданином посредством электронной связи, через портал «Госуслуги» в УВМ УМВД России по Липецкой области с нарушением срока подачи такого уведомления 04.06.2025. Однако просит обратить внимание, что срок направления уведомления был нарушен незначительно, на 1 день, нужно было направить в течение трех рабочих дней, а уведомление было направлено на 4 рабочий день. В связи с этим указанное нарушение не причинило вреда государственным интересам, поэтому он полагает, что оно может быть признано малозначительным, и ООО, как субъект малого предпринимательства может быть привлечен к административной ответственности в форме предупреждения. В случае, если же суд придет к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, просит учесть, что ООО оказывало благотворительную помощь Добринскому муниципальному району, построив игровую площадку для детей, оказывало помощь школе интернату в г. Воронеж, у предприятия сложное финансовое положение, предприятия приобретало имущество для своей хозяйственной деятельности по 5 договорам лизинга, до настоящего времени выплачивает лизинговые платежи; для выплаты заработной платы и проведения хозяйственной деятельности заключило кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 80миллионов рублей; Сбербанк предъявил исковое заявление в суд о взыскании этого кредита; свободных денежных средств нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ЗРМК Добринский», суд считает вину ООО «ЗРМК Добринский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов административного производства следует, что ООО «ЗРМК Добринский» заключило 29.05.2025 трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04.06.2025 направило уведомление о заключении трудового договора посредством электронной связи, через портал «Госуслуги» в УВМ УМВД России по Липецкой области, т.е. с нарушением срока подачи такого уведомления (по истечение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2025, из содержания которого усматривается, что ООО «ЗРМК Добринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключив 29.05.2025 трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», направило уведомление о заключении трудового договора посредством электронной связи, через портал «Госуслуги» в УВМ УМВД России по Липецкой области с нарушением срока подачи такого уведомления 04.06.2025;

-объяснениями представителя ООО «ЗРМК «Добринский», который указал, что ООО признает вину и не оспаривает, что направило уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области по истечение трех дней с момента принятия ФИО1- гражданина Узбекистана, на работу; 

- сообщением УМВД по Липецкой области направленным в ОМВД России по Добринскому району (зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №), из содержания которого усматривается, что в УВМ УМВД России по Липецкой области через ЕГПГУ поступило уведомление о заключении трудового договора между ООО «ЗРМК Добринский» и ФИО1- гражданином Узбекистана, с нарушением установленного срока ( л.д. 1)

- рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 о том, что в ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области через ЕГПГУ поступило уведомление о заключении трудового договора между ООО «ЗРМК Добринский» и ФИО1- гражданином Узбекистана, с нарушением установленного срока ( л.д. 2)

- объяснениями руководителя ООО «ЗРМК Добринский» ФИО6, в которых он признает, что уведомление о заключении трудового договора с иностранными гражданами, в том числе ФИО1 не было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области в течение трех дней (л.д. 14-15);

- журналом уведомлений ГИСМУ, согласно которому 04.06.2025 в УМВД было принято уведомление и заявление ООО «ЗРМК Добринский» о заключении трудового договора с ФИО1, гражданином Республики Таджикистан;

- трудовым договором от 29 мая 2025 №, подтверждающим дату заключения трудового договора 29.05.2025;

-паспортом иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 34):

-актом проверки от 25.07.2025, согласно которому 24 июля 2025 года в 14.45 час. начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №3 от 24.07.2025 врио начальника ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО3 в отношении ООО «ЗРМК Добринский» установлено, что ООО «ЗРМК Добринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключив 29.05.2025 трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», направило уведомление о заключении трудового договора посредством электронной связи, через портал «Госуслуги» в УВМ УМВД России по Липецкой области с нарушением срока подачи такого уведомления 04.06.2025. т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству от 23.03.2022 ООО «ЗРМК Добринский» поставлено на учет в налоговом органе, ОГРН 

<

***> (л.д. 21).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, сведений из ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства, представленными представителем ООО «ЗРМК Добринский» - адвокатом Будановым Д.В. ООО «ЗРМК Добринский» с 10.07.2023 относится к малым предприятиям. 

Доказательства, представленные административным органом, являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и прав лиц, как допрошенных в качестве свидетелей по делу, так и лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ООО «ЗРМК Добринский» по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 приложения N 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ООО должно было направить уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора а в данном случае указанное уведомление было направлено по истечение трехдневного срока.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены полно, всесторонне и достаточны для признания вины ООО «ЗРМК Добринский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «ЗРМК Добринский» адвоката Буданова Д.В. о том, что указанное правонарушение является малозначительным, т.к. просрочка направления уведомления составляет 1 рабочий день, суд согласиться не может.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судом не установлено отсутствие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическом лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЗРМК Добринский» зарегистрировано в качестве малого предприятия с 10.07.2023, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

По данным ОМВД России по Добринскому району согласно информационных данных МВД России ООО «ЗРМК Добринский» не привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ООО «ЗРМК Добринский», небольшой срок просрочки направления уведомления (1 день), что суд относит к исключительному обстоятельству, учитывая его имущественное и финансовое положение, участие ООО в благотворительной деятельности – оказание финансовой помощи образовательным учреждениям, муниципальному образованию в виде возведения игровой площадки для детей, способствующий улучшению качество жизни, исходя из конституционного принципа соразмерности административного наказания, с учетом баланса публичных и частных интересов, когда в целях поддержки экономики, бизнеса в условиях значительной санкционной нагрузки государство вводит меры поддержки, способствующие стабилизации материального положения хозяйствующих субъектов, руководствуясь указанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем деле судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

ООО «ЗРМК Добринский» признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание с применением частей 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тыс. руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УИН 18890248250008669232, УФК по Липецкой области (ОМВД по Добринскому району Липецкой области) ИНН 

<

***> № счета 0310064300000014600 в отделение Липецк банка России /УФК по Липецкой области г. Липецка, КПП 480401001 БИК 014206212 Код КБК 18811601181019000140, ОКТМО 42612422, кор.сч. 40102810945370000039.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления суда в мотивированной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное постановление вынесено 25.08.2025.