УИД 38RS0030-01-2025-001704-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 , о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений истец указал, что является собственником общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, ответчик отказывается передать истцу ключи от жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается обращением в МВД. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением; обязать ФИО2 передать истцу ключи от спорного жилого помещения; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до декабря 2024 года проживал совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ребенком ФИО12 в квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ребенку ФИО4 В связи с началом бракоразводного процесса с ответчиком был вынужден выехать с указанной квартиры, при этом ответчик не предоставила возможность вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая является общей долевой собственностью сторон, ? в совместной собственности, 1/8 доли принадлежит сыну ответчика - ФИО3 Пояснил, что вынужден проживать в съемной квартире, при этом ответчик с ребенком ФИО13 проживают в четырехкомнатной квартире, принадлежащей ребенку. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчик зарегистрирована в квартире ребенка по адресу: 

<

адрес> Также пояснил, что ответчик меняла замки от входной двери, отказывается передать истцу ключи от замка. Кроме того пояснил, что ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру, поскольку желает продать её из-за наличия больших долгов, при этом истцу больше негде жить, это его единственное жилье. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что после того, как истец выехал из жилого помещения, где они совместно проживали до декабря 2024 года, она с ребенком проживала в спорном жилом помещении, поскольку ей так было удобно. В апреле 2025 года ответчик вернулась в квартиру, где ранее проживала и проживает в ней до настоящего момента. В настоящий момент в спорной квартире никто не проживает, в ней отсутствует мебель, каких-либо вещей истца в квартире также нет. Также пояснила, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, замок поменяла в апреле, так как там находились её вещи. Считает, что поскольку квартира однокомнатная и совместное проживание в ней истца и ответчика невозможно, то требование истца не подлежит удовлетворению. Кроме того пояснила, что предлагала истцу выкупить у нее долю в данной квартире либо продать квартиру, но истец отказывается от данных предложений. Также пояснила, что ФИО3 проживает в другой квартире с отцом. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации регламентирует, что право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. 

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения ответчиком права пользования истцом своим жилым помещением. 

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, ? в совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Также собственником 1/8 доли в данном помещении является ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь спорной квартиры составляет 35,9 кв.м. 

Из пояснений истца и ответчика следует, что до декабря 2024 года стороны проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ребенку ФИО14 В связи с началом бракоразводного процесса истец был вынужден выехать с указанной квартиры. При этом в данной квартире никто не проживает, истец проживает с съемной квартире, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, ответчик проживает с ребенком в квартире по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент в спорной квартире никто не проживает, в ней отсутствует мебель, ФИО3 проживает в другой квартире с отцом. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что она предлагала истцу выкупить у нее долю в данной квартире либо продать квартиру, но истец отказывается от данных предложений. 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025, ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> При этом в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что ключи от квартиры находятся у нее, поскольку муж терял ключи, она меняла замок, ключи давать ему не желает, так как в квартире находятся ее вещи и ценности. Указанные обстоятельства ответчик также подтвердила в судебном заседании. 

Таким образом, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждаются заявлением ФИО1, с которым он обратился в ОМВД России «Усть-Илииский» 20.03.2025, зарегистрированным в КУСП № № и по которому было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием гражданско-правовых отношений. 

Более того, доводы истца подтверждаются пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о вселении, устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика, что, поскольку квартира однокомнатная и совместное проживание в ней истца и ответчика невозможно, то требование истца не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорной квартире никто не проживает, ответчик проживает в другой квартире с ребенком. 

Кроме того суд учитывает, что ответчик неоднократно предлагала истцу выкупить у нее долю в данной квартире либо продать квартиру, но истец отказывается от данных предложений, что также свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением с целью достижения результата выкупа доли либо продажи спорной квартиры. 

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от 03.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.