УИД 56RS0009-01-2025-004983-04

№ 1-397/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

при секретаре Бондаренко Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Едгорова Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

21 июля 2025 года в 04:00 ч., ФИО1, находясь недалеко от «...», расположенного по адресу: 

<

...>ёвых, 

<

...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания сбытчика, через интернет-магазин ...», в мобильном приложении (мессенджере) «Telegram», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «...», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего заказал наркотическое средство, осуществив обговоренную плату путем зачисления денежных средств в размере 6753 рубля на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном сотовом телефоне приложение ....», после, получив сообщение от неустановленного дознанием лица, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 21.07.2025 года направился на указанный неустановленным дознанием сбытчиком наркотических средств адрес: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>, где 21 июля 2025 года около 04:45 часов, находясь в указанном подъезде, по заранее полученной информации, забрал из тайника, расположенного за батареей на первом этаже, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел закладку в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, в котором находился пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock», с веществом в массе бело-бежевого цвета, представляющим собой порошок, кристаллы и комки, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,71 грамм. После чего ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство при себе, в переднем кармане, надетой на нем кофты, до 04 часов 52 минут 21 июля 2025 года, когда, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

...> по проспекту Дзержинского 

<

...>, при задержании сотрудниками полиции выронил из кармана кофты указанный сверток в 1 метре от себя на асфальт. 21 июля 2025 года в период времени с 06:55 до 07:50ч., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный сверток, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,71 грамм, т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 21.07.2025 г. в присутствии адвоката Едгорова Н.М. (л. д. 46-50), согласно которым 21.07.2025 года в ночное время около 04:00 часов находясь около «Славянского базара», расположенного по адресу: 

<

...>, распивая спиртные напитки, примерно, около 04:28 часов он решил заказать наркотическое вещество, для последующего употребления. Посредством своего сотового телефона марки «...» он зашел в приложение «Telegram», перешел в онлайн-магазин «...» и заказал наркотическое средство «мефедрон» за 6753 рубля, оплатив через свой личный кабинет в приложении «... Банк» с банковской карты. После чего ему прислали точные координаты места, адрес и фотографию, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а именно по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>, за батареей на первом этаже. На автомобиле такси, он прибыл по указанному адресу, зашел в подъезд, определив по фотографии точное местоположение тайника, около 04:45 часов нашел прицепленную к батарее магнитом закладку, представляющую собой сверток обмотанный изолентой синего цвета, взял ее и убрал к себе в передний карман, надетой на нем кофты, чтобы употребить его дома. Выйдя из подъезда, он развернул сверток и увидел, что внутри находится пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом белого цвета. Далее он направился в сторону своего дома, так как его сотовый телефон разрядился, и, он не смог вызвать такси, он стал «голосовать» на дороге. Изоленту и магнит он выкинул по пути следования.

На обочине недалеко от 

<

...>, возле него остановился автомобиль марки ...» белого цвета, в автомобиле сидели двое неизвестных ему ранее парней, которых он попросил довезти его до 

<

...>. Когда парни согласились, он сел в машину на заднее пассажирское сиденье и они поехали. Около 04:52 ч. на участке местности, расположенном в 60 м. от 

<

...> автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предоставить документы для проверки. В этот момент он, испугавшись уголовной ответственности, начал сильно нервничать, лазил по карманам своей кофты, чем вызвал подозрение у сотрудников ДПС, которые попросили их выйти из автомобиля, но продолжил сидеть в салоне, после чего сотрудники ДПС вытащили его из автомобиля, надели наручники и положили на землю. Он вытащил руку из переднего карманы кофты, откуда выпал полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

Номер обезличен>. Прибывшие сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых он сообщил, что рядом с ним на асфальте находится пакетик с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра в 1 метре от него на асфальте сотрудниками полиции обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет. Также в ходе осмотра он добровольно предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «...», в котором была обнаружена информации о приобретении им наркотического средства, телефон был изъят и упакован. Затем все участвующие лица проследовали на место, где он указал, откуда забрал закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра, все участвующие лица оставили свои подписи в протоколе, в том числе и он.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, подписывал, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Д.А.А., С.Д.Р., Ш.М.А., М.Р.И., И.В.Э., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так свидетельскими показаниями Д.А.А. от 21.07.2025 года (л. д. 58-60) установлено, что 21.07.2025г. в ночное время они с С.Д.Р., катались по городу на автомобиле ..., принадлежащем последнему, за рулем находился он. Около 04:50 ч., проезжая вдоль 

<

...>, на обочине дороги они увидели неизвестного им ранее мужчину, который «голосовал». Остановившись, неизвестный мужчина попросил их довезти его до 

<

...>. Они согласились, мужчина сел на заднее пассажирское сиденье, представился Павлом. Около 04:52 ч. недалеко от 

<

...> их остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предоставить документы для проверки. Поскольку Павел стал нервничать, сотрудники ДПС попросили их выйти из автомобиля, но Павел начал оказывать сопротивление. Сотрудники ДПС применили к нему физическую силу и положили на землю. В этот момент из переднего кармана кофты Павла, надетой на нем, выпал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

Номер обезличен>.

Прибывшие сотрудники полиции в присутствии двух понятых, в ходе осмотра в 1 метре от ФИО1 на асфальте обнаружили и изъяли полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», с порошкообразным вещество светлого цвета. Также ФИО1 предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «...», который был изъят. Затем все участвующие лица проследовали по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>, где ФИО1 на первом этаже данного подъезда указал на батарею, где он забрал тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон». В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. 

Аналогичными показаниями свидетеля С.Д.Р. от 21.07.2025 г. (л. д. 62-64) в части остановки их 21.07.2025 г. около 04:52 ч., недалеко от 

<

...> сотрудниками ДПС, изъятия в ходе осмотра в 1 метре от ФИО1 на асфальте полимерного пакетика с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, телефона марки ...», участия в ходе осмотра по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, составления протокола. 

Показаниями свидетеля Ш.М.А., состоящего в должности ...», от 

<

Дата обезличена> (л.д. 67-68), из которых следует, что 21.07.2025 года, находясь на дежурстве, совместно с инспектором ДПС М.Р.И., на маршруте патрулирования а/п 

<

Номер обезличен>, около 04:52ч. на проезжей части дороги примерно в 60 метрах от 

<

...> ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки .... Они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего на их предложение мужчина предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Д.А.А. В ходе проверки документов, они через открытое заднее пассажирское окно увидели мужчину, сидящего на заднем пассажирском сиденье, который сильно нервничал, стал лазить по карманам надетой на него кофты, чем вызвал у них подозрение. Они попросили всех выйти из автомобиля, на что Д.А.А. и мужчина с переднего пассажирского места вышли, а мужчина, который сидел сзади отказался выходить. После чего они применив в отношение последнего физическую силу и боевые приемы борьбы, вытащили его из автомобиля, надели наручники и положили на землю. В этот момент мужчина вытащил руку из переднего карманы кофты, откуда выпал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Этот мужчина представился ФИО1 Ими на место была вызвана следственно оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Аналогичными показаниями свидетеля М.Р.И., занимающего должность ...» от 11.08.2025 (л. д. 71-72), в части остановки 21.07.2025 г. в 04:52ч. автомобиля ... регион, под управлением Д.А.А., пассажирами которого являлись С.Д.Р. и ФИО1, у которого из кармана кофты выпал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Показаниями свидетеля И.В.Э. от 13.08.2025 г. (л. д. 75-77), о том, что 21.07.2025 года около 06:55 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 60 метрах от 

<

...>, где находился автомобиль марки «..., возле которого стояли трое ранее неизвестных ему мужчин, представившихся Д.А.А., С.Д.Р., ФИО1 В ходе личных досмотров указанных лиц ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра места происшествия, на асфальте, сотрудниками полиции был обнаружен, изъят полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка. После этого ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон, в ходе осмотра которого была обнаружена фотография с географическими координатами и точным адресом места тайника-закладки. Сотовый телефон был изъят, упакован, опечатан. После чего все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в первом подъезде, на первом этаже, приобрел закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие в нём лица поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 5-13), справкой об исследовании № И/61 – 256 от 21.07.2025 г. (л. д. 32), заключением эксперта № Э/61-271 от 

<

Дата обезличена> (л.д.96-100), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 60 м. от 

<

...>, где находился автомобиль марки ..., на асфальте обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 0,71г. У ФИО1 изъят сотовый телефон «..», в ходе осмотра которого обнаружена фотография с географическими координатами места тайника-закладки и описанием: «

<

...>, 

<

...>, первый этаж, в батареи, магнит синяя изолента». Далее все участвующие лица проследовали по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в первом подъезде, на первом этаже в батарее приобрел наркотического средство. 

По протоколу осмотра предметов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (л. 

<

...>) осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу полиэтиленовый пакет, в котором находится пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом в массе бело-бежевого цвета, представляющем собой порошок, кристаллы и комки, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,69г., фрагменты нитей, вклеенные в бумажную бирку, снабженную подписями и оттиском печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», фрагменты нитей, вклеенные в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское», подписью специалиста и надписью «И/61-256 21.07.2025».

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 21.07.2025 года (л. 

<

...>) с участием ФИО1 и его защитника адвоката Едгорова Н.М. осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета, imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>. ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему сотовом телефоне находится фотография географических координат в приложении «Telegram», а также содержится информации о переводе денежных средств неизвестному лицу в размере 6753 рубля в счет оплаты за наркотическое средство «мефедрон».

При введении цифрового пароля «...», сообщенного ФИО1 открывается «рабочий стол» телефона, где имеется приложение «Телеграмм», в котором обнаружен чат «...», в котором имеется фотография с координатами тайника-закладки. В приложении «...», в истории операций обнаружен перевод денежных средств в размере 6753 рубля от 21.07.2025 по абонентскому номеру ... получателю Д.Б.М. После осмотра сотовый телефон марки «...» приобщается к уголовному делу, сим-карта с абонентским номером ... возвращена на ответственное хранение подозреваемому ФИО1

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, полностью подтверждается, показаниями свидетелей Д.А.А., С.Д.Р., Ш.М.А., М.Р.И., И.В.Э., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,71 гр. и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал сотовый телефон, рассказал, что посредством данного сотового телефона он заказал и оплатил наркотическое средство, сообщил пароль, показал место, где приобрел наркотическое средство, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ...

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. 

Поскольку согласно ... суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2025 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, было разрешено наложить арест на имущество подозреваемого ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен> стоимостью 59 996 рублей (л. д. 89). Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от 12.08.2025 года (л. д. 90).

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест. 

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что сотовый телефон марки «...», использовался ФИО1, как средство совершения преступления, посредством данного телефона он получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, осуществил заказ наркотического средства и произвел оплату, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пакет, в котором находится пакет с веществом в массе бело-бежевого цвета, представляющем собой порошок, кристаллы и комки, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,69 г., фрагменты нитей, вклеенных в бумажную бирку, снабженную подписями и оттиском печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»», фрагменты нитей, вклеенных в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «...», хранящиеся в камере хранения отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) – приобщить к выделенным из уголовного дела 

<

Номер обезличен> материалам; 

Снять арест с мобильного телефона марки «...», в корпусе черного цвета, imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен> стоимостью 59 996 рублей, принадлежащего ФИО1, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Оренбурга, и, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства как средство совершения преступления. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Лицевой счет 

<

***>

Р/счет – 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008 

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 9000140,

УИН 18855625010040005967

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный может участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова