Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Гидзевой М.М., с участием административного истца ФИО1 ФИО7 и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № и заинтересованного лица – командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ - 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-84/2018 по административному иску ФИО1 ФИО8 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с принятием решения по материалам разбирательства о несвоевременном направлении сведений для включения военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, восстановлением в списках, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и взысканием судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в интересах ФИО4, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконными:

решение по материалам разбирательства о несвоевременном направлении сведений для включения ФИО1 ФИО10 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС);

решение командира части о включении ФИО1 ФИО11 в реестр участников НИС;

обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию восстановить ФИО1 ФИО12 в очереди для получения жилья постоянного проживания, либо получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2012 г.

взыскать с командира войсковой части № судебные расходы в общей сумме 31550 рублей.

В обосновании исковых требований представитель истца пояснил, что ФИО2 заключил первый контракт в апреле 2004 г. и в последующем с перерывами проходил воинскую службу по контракту в войсковых частях № и №, а с августа 2012 г. проходит военную службу в войсковой части №. В июне 2018 г. ему стало известно о проведенном разбирательстве, исключении его списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятии решения о включении его в НИС. Полагая, что включение ФИО1 ФИО13 в НИС нарушает его права на получение жилья в иной форме, просил иск удовлетворить.

ФИО1 ФИО14 требования своего представителя поддержал и пояснил, что ранее о включение его НИС он не обращался. В 2012 г. он обратился к командованию о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для постоянного проживания. В последующем ему и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, от которой в 2014 г. он отказался по личным причинам. При этом он полагал, что состоит в списке нуждающихся для получения жилья по социальному найму или в собственность. С рапортом об исключении его из участников НИС не обращался.

Представитель ответчика и заинтересованного лица ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что ФИО1 ФИО15 в НИС не включен, а направление документов его прав не нарушает, при этом он подпадает под категорию военнослужащих обеспечиваемых служебным жильем на весь срок службы. После исключения его из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 29 марта 2018 г. он не обращался.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и заинтересованного лица, и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка следует, что первый контракт ФИО1 ФИО16 заключил в апреле 2004 г. на 1 год и в апреле 2005 г. был уволен по окончанию контракта. Второй контракт заключен им в 2006 и в этом же году он был уволен в запас. В дальнейшем истец в апреле 2009 г. заключил новый контракт и в апреле 2012 г. уволен по окончанию контракта. С учетом новых контрактов календарная выслуга лет не превышает 14 лет.

Командованием в июне 2018 г. проведено служебное разбирательство по факту несвоевременного направления сведений о включении в НИС военнослужащих, в том числе, ФИО1 ФИО17 Разбирательством установлена вина должностных лиц в нарушении п. 8 Инструкции о формировании и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России (утв. приказом МВД России от 28 декабря 2005 г. № 1059). 

В соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии от 28 ноября 2012 г. № 28 ФИО1 ФИО18 на основании его рапорта признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет войсковой части № для получения служебного жилья с составом семьи 6 человек.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от 26 сентября 2014 г. № 41 ранее предоставленная служебная квартира принята от ФИО1 ФИО19 ввиду отказа от нее в связи с невозможностью переезда членов семьи, а ФИО1 ФИО20 оставлен в списках, нуждающихся без учета членов его семьи.

В последующем истец решением жилищной комиссии (протокол от 22 марта 2018 г. № 03-18) снят с учета нуждающихся в жилье в связи с переводом в другую воинскую часть, однако приказ о его переводе реализован не был, в связи с чем ФИО1 ФИО21 29 марта 2018 г. вновь зачислен в списки личного состава войсковой части №. При этом с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилье не обращался. 

Рассматривая требование о признании незаконными решение по материалам разбирательства о несвоевременном направлении сведений для включения ФИО1 ФИО22. в реестр участников НИС и решение о включении в реестр суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1, 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

К участникам НИС в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся военнослужащие, поступившие в добровольном порядке из запаса, если они не воспользовались правом стать участниками НИС и заключившие новый контракт. 

Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится истец, возможно на основании заключения нового контракта. ФИО1 ФИО23 заключил новый контракт в 2012 г. поступив на военную службу из запаса. При этом раннее правом на включение его реестр НИС не воспользовался. 

Кроме того суд исходит из того, что командир части решение о включении истца не принимал, поскольку это не входит в его полномочия, а сведений о включении ФИО1 ФИО24 в реестр участников НИС им не представлено и у суда не имеется. 

При таких данных решение командования о направлении документов для включения его в реестр участников НИС помимо его желания правомерно, а разбирательство само по себе прав истца не нарушает, поскольку не препятствует реализации права военнослужащего на жилищное обеспечение.

Рассматривая требование о возложении обязанности на командира части и жилищную комиссию о восстановлении ФИО1 ФИО25 в очереди для получения жилья для постоянного проживания, либо получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2012 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с четвертым абзацем п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно абзацу двенадцатому этого же пункта военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Между тем, как следует из послужного списка и объяснений сторон, ФИО1 ФИО26 предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, общая продолжительность военной службы менее 20 лет, оснований для его увольнения по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Таким образом, истец в период военной службы, в отсутствие оснований для увольнения и 20 лет выслуги не имеет права на обеспечение жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении его требования надлежит отказать. 

Что касается доводов истца и его представителя, касающихся восстановления истца в очереди для получения жилья для постоянного проживания, то из текста решения жилищной комиссии от 28 ноября 2012 г. № 28 следует, что ФИО1 ФИО27 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет для получения служебного жилья. О постановке его какую-либо иную очередь не усматривается, истец с рапортом к командованию о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилья для постоянного жилья не обращался, в связи с чем, учитывая заявительный характер реализации этого права, доводы являются беспредметными и не принимаются судом во внимание.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 в интересах ФИО1 ФИО28 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с принятием решения по материалам разбирательства о несвоевременном направлении сведений для включения военнослужащего в реестр участников НИС, восстановлением в списках, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и взысканием судебных расходов – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев