Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года

Дело № 2-3052/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Норманн-Центр" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Норманн-Центр" о защите прав потребителя и просил суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве от 14.09.2016 № №, с 01.02.2017 по 07.11.2017 в размере 420 874 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, связанные с наймом жилья за период с февраля по ноябрь 2017 года в размере 213 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела (л.д. 56).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 216 года между ООО "Норманн-Центр" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № П9-3/26-1б участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, надземным гаражом (автостоянкой), поземным гаражом (автостоянкой), трансформаторной подстанцией, 2 этап по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом №, общей площадью 39,70 кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 8-19).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 4.1 договора и составляет 2 752 611 руб. 39 коп.

Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено полностью, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2016 № на 2 752 611 руб. 39 коп. (л.д. 23) и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте определен 29.02.2016 (пункт 1.3 договора); срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2016 (пункт 1.4 договора); при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Данные условия договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 января 2017 года (31.03.2016 + 10 месяцев).

На момент рассмотрения спора квартира ответчиком истцу не передана.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2017 по 06.11.2017 составляет 420 874 руб. 28 коп. (л.д. 7).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истца как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере – 10 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилья за период с февраля по ноябрь 2017 года в размере 213 000 руб.

В обосновании размера убытков истцом представлены следующие доказательства: договор найма жилого помещения от 24.02.2017 с таблицей расчетов (л.д. 35-38) и договор найма жилого помещения от 17.03.2017 с таблицей расчетов (л.д. 39-41).

В подтверждение необходимости съема жилья в Санкт-Петербурге истец, зарегистрированный в 

<

адрес>, представил копию трудовой книжки, согласно которой истец с 2015 года работал в организациях Санкт-Петербурга (л.д. 31-33).

Оценивая обоснованность требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде найма жилья, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом по договору приобретена квартира без отделки, соответственно, суд находит несостоятельным довод о том, что именно нарушение срока передачи квартиры повлекло необходимость аренды жилья. Учитывая совокупность обстоятельств, сопутствующих моменту исполнения сделки, суд приходит к выводу, что указанные доводы не подтверждены и аренда жилья могла быть вызвана иными причинами. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 215 437 руб. 14 коп. ((420 874 руб. 28 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 409 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 7 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Норманн-Центр" в пользу ФИО1 неустойку – 420 874 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 215 437 руб. 14 коп., а всего 646 311 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Норманн-Центр" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 709 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина