Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов и ФИО4 «об определении долей и признании права собственности» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и Администрации МО-ГО г. Касимов, в котором просит определить доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, общей площадью 47, 9 кв.м. за ФИО2, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли за каждым. Признать за истицей, право собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, общей площадью 47, 9 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6. На дату смерти у умершей в совместной собственности с ФИО5 (супругом истицы) и истицей находилась 

<

адрес>, К№. Право совместной собственности подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Касимовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира значится за ними в совместной собственности, право на квартиру в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Доли в квартире не определены. Истица, дочь умершей, относится к наследникам первой очереди. Завещания ФИО6 не оставила. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. Настоящим иском истица просит признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по закону, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства она не обращалась. Это и стало причиной ее обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО5 ФИО4.

В связи со смертью ФИО5 истица уточнила предмет и основание иска, в окончательном варианте просит суд определить доли в праве совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. и установить, что доли ФИО2, ФИО6, ФИО5 являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым. Также просит признать за собой право собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; и признать право собственности на 1/6 долю 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО5. В обоснование заявления указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО5 ими: истицей и сыном умершего ФИО4, подано заявление нотариусу о принятии наследства в установленном законом порядке и срок. Истица, дочь умершей ФИО6 и супруга умершего ФИО5 относится к наследникам первой очереди. Завещания умершие не оставили. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. По результатам определения долей в праве совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. доли в праве составят: за ФИО2, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли за каждым. Ответчик, приходится сыном ФИО5 и относится, наряду с истицей к наследникам первой очереди, следовательно доля ФИО5 в квартире (1/3) наследуется ими поровну и составит по 1/6 доле каждому. Исходя из чего, наследство после смерти матери и супруга было принято истицей способом, предусмотренным законом, а именно, совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии и подачи заявления нотариусу. После смерти матери (1/3 доля) истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что допустимо в качестве принятия наследства наряду с подачей заявления нотариусу об этом, после смерти мужа (1/6 доля) истица вступила в наследство путем подачи нотариусу заявления об этом. 

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что сын ФИО4 не возражает против иска, поскольку он, как лицо, имеющее право на обязательную долю наследства отца, принял наследство, но оформить его без определения доли отца ФИО5 также не сможет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением с иском согласился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, 

показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что после смерти матери ФИО6 в квартире по адресу 

<

адрес> остались проживать истица и ее супруг ФИО5; 

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства. 

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2).

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 47,9 кв.м К№, по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность ФИО5, ФИО2 и ФИО6. Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот период порядке в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В органах Росреестра права на данную квартиру не регистрировались.

В судебном заседании установлено, что сособственник указанной квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов нотариусов 

<

адрес> на запрос суда, с заявлением о принятии ее наследства никто не обращался. Судом установлено, что наследником первой очереди ФИО6 является ее дочь ФИО7 (до брака ФИО6) А.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении и браке.

Из искового заявления, пояснений истицы, показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что истица ФИО2 фактически приняла наследство матери в установленном порядке, поскольку после ее смерти продолжала проживать в квартире, поддерживать ее в надлежащем состоянии, распорядилась имуществом матери. 

Суд находит установленным в судебном заседании, что ФИО2 фактически приняла наследство матери по закону.

В судебном заседании также установлено, что сособственник квартиры ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса? с заявлением о принятии его наследства в установленный законом срок обратилась супруга ФИО2 и сын ФИО4. 

Поскольку для решения вопроса об оформлении наследства ФИО6 и ФИО5 необходимо определить их доли в находящейся в совместной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд признает их доли, а также долю истицы ФИО2 в праве собственности ан данную квартиру равными в силу ст. 254 ГК РФ – по 1/3 доле у каждого. 

Поскольку судом установлено, что истца приняла наследство матери ФИО6 в виде доли в квартире, которую суд определил в размере 1/3, и совместно с сыном ФИО4 приняли наследство супруга ФИО5 в виде доли в квартире, которую суд также определил в размере 1/3 (по 1/6 каждому наследнику первой очереди), суд находит ее иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов и ФИО4 «об определении долей и признании права собственности» удовлетворить.

Определить доли собственников в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и установить, что доля ФИО2 составляет 1/3, доля ФИО5 составляет 1/3 и доля ФИО6 составляет 1/3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, К№ в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, К№ в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: